и по вашей логике, если я говорю, что надо читать классическую литературу и работать над текстами, значит, я таким образом превозношу себя и автоматически опускаю всех остальных?

и у каждого своя орфография с пунктуацией, свои личные словари сочетаемости слов и правила стилистики...
удобно, да

Чет у вас тут фигня какая-то.
Исходная позиция:
человек, не переписывающий текст пять раз = графоман.

Логика обычного первого порядка дает следующее:
если Рассел не переписывает тексты пять раз = графоман.
Переписывает - не равно графоман.
Справедливо для любого человека, не только Рассела.

В чем подвох? Какую ишо логику поискать?

конечно!
всё верно!
переписывание текста не делает графомана писателем, а его пописки - рассказом!
не переписывание - аналогично!
уфф... хоть кто-то понял!!!

По моей логике, критика должна быть адекватной. Жёсткой - да. Матерной - не здесь.
Я не против жёсткой критики. Я против пафоса и мата.
Буча началась с предложения разрешить мат в этой теме. Именно по этому поводу я и написал первый пост.
На личности и завуалированные грубости перешли вы. Я себе ни до этого, ни после грубить (даже в скрытой форме) не позволял.
А превозносите себя вы сами, своей не совсем адекватной манерой общения. Хотя превозносите ли, или наоборот... Это уж каждый для себя решит.

Тепло тут у вас. Душевно. Я так понимаю - тема конкурса способствует

*зажмурившись, свернулся кошкой у камина *

Верно. С этим утвержлдением я абсолютно согласен. И с формой, в которой вы его изложили тоже.
Чуть выше писал, но повторюсь: разве я хоть словом обмолвился о том, что нужно шлифовать рассказ?

да
и ещё я топлю котят и насилую евреев
...
можно узнать разницу между матом и жёсткостью?
допустима ли завуалированная грубость, если допустима жёсткость?
где проходит граница между допустимой жёсткость или не допустимой?
на последнее отвечу сам: в сознании обиженного автора
только автор может решить - оскорбили его до глубины души или качественно простимулировали

нет, это формула Медузы и моё толкование этой формулы
о шлифовке-не шлифовке вы ничего не говорили
вы заувалированно обвиняли меня в ЧСВ, суть которого (в контексте данного форума) в утверждении "я - писатель, а вы все - графоманы"
подвох в том, что я не называю себя писателем, тем более успешным или признанным
критиком - безусловно

А вы не знаете какие слова относятся к цензурным, а какие нет? Печально.
Ещё раз. Вашими же словами "для тех кто в бронетранспортёре". Я не против жёской критики. Тем более у вас она по записи. Я против мата. МАТА! МАТА!!!
Ну и ещё против пафоса. Но это не так критично. Мне он просто неприятен, но это уже мои проблемы.

Сделайте мне больно
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1259

ОК
есть список, как и все словарно-языковые списки условен
на другие вопросы вы не ответили - значит, не можете или согласны с моим толкованием

...а вы правда уверены, что уязвлённость от матерного слова всегда будет выше, чем от вежливого его перетолкования по типу "Молодой человек, я вам в отцы гожусь!" ?

принято!
рецензия будет выложена либо сегодня ночью, либо завтра утром

Не нужно перевирать мои слова.
"Круче всех" и "писатель" никогда не были синонимами.
Так что перечитайте, пожалуйста, дискуссию. Внимательно. Вдумчиво. Вы же критик, должны смысл написанного понимать и воспринимать адекватно.
А на все ваши последнии претензии к моим словам отвечу цитатой:

На том и откланяюсь. Я сюда заходил лишь для того, чтобы высказать своё мнение на тему мата на Азимуте. В другие дискуссии я вступать не собирался.
Счастливо оставаться. Не буду забирать ваше время у авторов желающих критики.

i004 пожалуйста.
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1224

принято