Обсуждение рассказа o045 Зеркало

Простите, автор, возможно, я тормоз, но ничего не поняла.
Не поняла, о чём была речь, и даже не поняла, на какую тему рассказ.
Но жара очень здорово описана, за это, как говорится, плюс один

Очень хороший рассказ. Особенно понравилось, что Пушкинское зеркало из сказки о мертвой царевне оказалось у главной героини. Но почему только она видела в зеркале что-то непонятное, а муж - нет? Или только женщины способны видеть то, чего нет на самом деле? И что это за звездочки? Их зеркало нарисовало? Отмечает, скольких женщин оно свело с ума? Кстати, семнадцать-девятнадцать на солнце - это в тени летом плюс десять. Холодное у вас лето, автор. Тридцать в тени - это вполне нормально. Приятная погода.

Трава сохла и желтела, на площади перед Казанским собором ветер гонял сухие листья
Если имеется в виду СПб, то перед Казанским собором находится фонтан и газон с кустами. Где там листья гонять? И почему именно перед Казанским? Какая связь с дальнейшим повествованием?

Привыкший к летним «семнадцать-двадцать на солнце» Питер задыхался от жары
Перечитав эту фразу в третий раз, я, наконец, понял, что имеется в виду не мужчина, а город. Извините, так город называют только приезжие И уж лучше избегать этого слова в авторской речи.

Из крана, как плотно ни заворачивая,
заворачивай

В трубах зашумела.
зашумело

Полесия, спасибо за отзыв.
Насчет темы рассказа: ну, если спокойную и размеренную жизнь принять за мир, то...

Blackadder, спасибо за отзыв.
Слово "Питер" мне доводилось слышать не только от приезжих, так что позволю себе не согласиться по данному поводу
Казанский собор выбран в силу свое массивности, как символическая глыба-монолит.
О расшифровке звездочек умолчу)
Еще раз спасибо за найденные опечатки.

К сожалению, уровень культуры падает. Город называется Санкт-Петербург, и уменьшительное "Питер" очень сильно режет слух. Ладно бы так говорил один из героев. Можно было бы понять, что он недавно перебрался в Санкт-Петербург - получилась бы характеристика героя. Но в авторской речи такое недопустимо.

Вот в этой части от какого лица? И кто собирал?
Честно говоря, не совсем всё получилось понятно. Только жара в Питере.

Кст, когда город был ещё Ленинградом, моя бабушка (коренная жит.), называла его всегда именно Питером. Это - по поводу замечаний.

А я, когда жил в Ленинграде (до переименования), всегда называл город Ленинградом. И родители мои (выросшие в Ленинграде) его так же называли.

А я вот вас обоих послушала и растерялась. Слово Ленинград мне нравилось( фонетически, если это важно), а вот на Санкт-Петербурге я всегда, когда произношу это вслух, спотыкаюсь. Язык куда-то проворачивается не так.
Поэтому в разговорах употребляла - "Питер". Пока не били, но я так понимаю, могут, да?

З.Ы. Автор, извините, что встряла до рецки - прочитаю обязательно.

Прости, родной! Это ещё до 17 года было. Ты можешь не помнить...
Если не нравится - больше не буду!

Это я помню. Еще я помню, что Петроград только в 24 году переименовали )) А до 14 года он Санкт-Петербургом назывался )
А вообще, конечно, я немного моложе

«-Убирайся! – она ударила»
Это первое предложение в тексте. Да, я категорически против неконкретики с самого начала. Вообразите себе, что текст напечатан в журнале. И его случайным образом раскрыл мужчина. Что он увидит в первом абзаце? Некая истеричка лупит нечто неизвестное( мне все еще неясно что). Станет он читать дальше, в надежде отвлечься от реальности? Конечно, имя и возраст героини мало что дают, но под какое-то внутреннее обобщение уже можно подогнать, проглотить, и читать остальное.

«лежал лунный свет – нездорового, серо-сиреневого цвета»
Мне пришлось задумываться, какой оттенок у здорового лунного света. Резкая остановка. Так и задумано?

«будто его объели голодные собаки. Тоненький серп»
Наверное, все-таки обглодали. Еда предполагает неаккуратное обкусывание, и серп был бы не похож сам на себя.

«превращались в раскаленные жестяные камеры пыток»
"Жестяные" тут лишнее. А то ведь выходит, что кузова действительно превращались в жестяные, т. е. в «листовую сталь толщиной 0,10—0,36 мм». Потому как первое слово мы берем без сомнений – машины на солнце действительно раскаляются.

«по скучному серому ковролину»
Вторая остановка, как с лунным светом. Меня заставили не думать о «белой обезьяне», и я зависла – а какой ковролин нескучный? Это - намеренный акцент?

«Что угодно прекрасно, если там не надо работать»
Вы старательно рисуете образ офисной бездельницы. Почему мне должна быть интересна ее судьба? До сих пор не было ни единого неожиданного фрагмента, позволившего проникнуться обстоятельствами. Все по накатанной. Это я и в реальной жизни могу увидеть.

«На работе проект новый начали, родителей на море отправили – пусть отдохнут» Начали с перечислений, и вдруг такой яркорь – «пусть отдохнут». Фраза зазвучала двусмысленно: будто благодаря новому проекту на работе родителей и сплавили на море…

«Зачем мне это чужое прошлое?»
Ура, я дотянула до чего-то странного, до того, ради чего и читают тексты. Но почему это не дать раньше, а еще лучше – в начале?

«Некоторые из них я сразу забывала»
До этого, вроде бы, текст автора шел от третьего лица. Наверное, это должно быть прямой речью?

«я на шел за диваном ряд»
Нашел.

____
К сожалению, не обнаружила ни одной кульминации. Весь текст – завязка к какой-то истории, где живет девушка в умирающем от жары городе и видит чужое прошлое в зеркале. История обещает быть интересной, если допишется до конца. Для побудки фантазии рекомендую ознакомиться с этим:

Роберт Блох. "Голодный дом"

Вроде близко.

Удачи на кокнурсе!

Рассказ был задуман очень хорошо, оригинально, что сейчас редкость. Но увы! Чего-то автору не хватило, чтобы создать конфетку. Может, времени? вот это действительно жаль. Мне приятней думать, что автор очень старался, но сам запутался в своей сложной конструкции.
Сюжет: к молодой жене приходят призраки женщин, с которыми раньше был [её муж]. Они, по-видимому, как-то донимают её, просят помощи или обвиняют (её - ? мужа - ?). Она всячески избегает общения с ними. В конце звучит намек, что муж не имеет никакого отношения к этим женщинам.
Персонажи: да только женщина, по сути. Характер её непонятен - нет данных, поэтому её цели-задачи и пр. нам неизвестны. Известно только то, что она не желает общаться с призраками (что по-человечески понятно) и желает спокойно жить с мужем.
Идея: а какая идея, в самом деле? Что нас везде может подстерегать потустороннее? И чего?
Более того, даже тему (мир - война, говорит автор) признать не могу. Ни к чему героиня не готовится, поступков никаких не совершает (!), даже с мужем не пытается поговорить.
Язык: написано хорошо, претензий нет (или не помню). Стиль очень понравился: читал бы да наслаждался... (Но про что читать, про что?..)
Особенности: красивые сюрреалистические описания.
ИТОГ: Что же мы имеет в итоге? Выполнена ли задача автора? А какая, автор, у Вас была задача? Не знаю, но получился имхо не рассказ, а большая зарисовка, тк в ней (нем) нет действия почти совсем. Вы показали нам некий срез - а хотелось бы ситацию в её развитии. Хотелось бы развития персонажа героини, каких-то поступков, хотя бы разговора с кем-то про то, что она видит. Про общение с призраками я вообще молчу, хотя начало именно к этому подталкивает, но пусть его: страшно же, в конце концов...
Кстати, не очень ясно, почему призраки у брошенных женщин: может, тот, кто там жил раньше, всех их убил и похоронил за зеркалом или под подоконником?
Верю, что ещё удастся почитать Ваши прекрасно написанные и интересные (!) рассказы. Удачи!

Рыжая, спасибо за отзыв.
Местоимение в первом лице в указанном вами отрывке - это опечатка (конечно, там должно быть "она").

Медуза, спасибо за отзыв.