Обсуждение рассказа n013 Черствая лошадь

Весьма атмосферный комиксный стиль.
К сожалению, соответствие теме достаточно условное. Не первый, кстати, рассказ с таким грешком - пожалуй, начну-ка я обращать на это внимание.
Все-таки тема искусственного интеллекта несколько отличается от темы сосуществования людей и роботов.
Уровень текста профессиональный, не поспоришь, но операции анализа и синтеза элементов произведения оставляют на выходе достаточно простенькие сюжет и идею.

Красиво написанная шаблонная одноходовка. Такое регулярно встречается.
После рассуждений о том, как мы не любим роботов, фраза "нужно сопроводить человека" вызывает уверенную мысль: "ага, а вот и робот".
Ну и, естественно, он всех спас. Ну хоть не погиб при этом. А то обычно погибают.
И, собственно, что из этого следует-то? Вот эта сакраментальная фраза Даны - "они какие-то настоящие" - не вызывает никаких эмоций, потому что робот из рассказа - не робот. Это человек, которого автор почему-то обозвал роботом. Назначил директивой свыше. Нет в нем ничего от робота.

Согласен с предыдущим комментарием, что робот из рассказа - не робот, поэтому пропадает сама суть конфликта. Плюс ставлю за интересные диалоги, минус - за перегруженность лишними деталями.

Извините, джентльмены, но робот все-таки робот. Механизм не сомневается в правильности поступков и не ищет предопределенности, она в нем заложена. Недостаточный упор на мысль и отсутствие второго подвыподверта сделали свое черное дело. И вышло "Прибытие поезда".

Спасибо за прочтение!

Название такое задорное, немного двусмысленное. Хорошо передана речь героев. Видно, что писалось на одном дыхании (это хорошо), в спешке (это плохо - призрак дедлайна)! Сама грешна, упрекать не могу, хотя бы за это "Стена фургона, с шипением регенерацию ". Читалось с интересом.

охранник с силой ударил в розово-шелковый бюст
Меня покоробила эта строчка. Если я, к примеру, именно с силой ударю рукой по холодильнику, то холодильник погнётся, а рука сломается.

поплыла другому столику – опечатка.

только и всех видов мяса предпочитают человеческое – опечатка.

Стена фургона, с шипением регенерацию — продавленный незамкнутый овалоид, по форме человеческой спины, не вписывался в пять принципов самосохранения, занесенных в прошивку техники.
Это за гранью моего понимания.

Фоу-кабрилей и Карминовый полумесяц губ – намекают на кабриолевый цикламен, но я не верю. Впрочем, мне индифферентно, ибо я по совести.

Сюжет – довольно нелогичен. Лететь на другую планету, для того, чтобы там проехать сотню километров на грузовичках? Выращивать запчасти заранее никому не приходило в голову?
Боевые роботы у людоедов – допускаю, но человеческая охрана для робота выше моего понимания. Арипий боялся, что его съедят? Уважаемый автор, вы уж простите мне мои вопросы. Но ведь если они есть, нужно задавать.
Язык – дёрганый, то в изысканность, то в примитивизм. Мешало. Я только настроюсь, картинку подберу, и сразу же хлоп – и обрыв.
Герои – Арипий хорош, но его потенциал явно выше. Остальные не впечатлили, включая Синицына.
Тема – наверное, есть. Всё-таки робот – настоящий.
Мораль – впишите сами.
Финал – Я его понял. Хорошая фраза, психологически сильная.
Послевкусие – кожицы от киви. Вкус только с одной стороны.

Удачи на конкурсе.

n013 Черствая лошадь
Розовый цвет.
"Грудь танцовщицы, затянутая в розовый шелк".
"Синяя и розовая плясальщица объединили усилия — в центре бара грохотали сверкающие украшения, розовые пятки и музыка". Нечестно, что у синей пятки тоже розовые.
"На столик упала розово-золотая пачка сигарет".
"Город сиял чистотой. Улочки, вымытые апельсиновым шампунем, чистенькие стены радостно-розового цвета".
"Арипий оглянулся на разгорающиеся золотым светом окна, подошел к Дане и вручил ей свой розовый платок".
Я не выписала бело-розовые шрамы (у человека) и воспоминание о розовом платье под воздействием пирожка с мухоморами.
Правилен ли мой вывод, что розовый цвет - признак "кофеварки" (робота)?
Кстати, о кофеварках. В нескольких рассказах роботов андроидов называют бытовой техникой, но только в этом я не напряглась, была уверена, что словом "кофеварка" грубиян обращается ко всем женщинам.

Герои. Очаровательны. Начиная от любви к "зеленым открыткам" и выпивке и заканчивая решительностью и тягой к действиям. Настоящие пацаны (включая техника). Не смогла только вычислить уровень их образования: то простачки такие, то вдруг какие-то знания демонстрируют неожиданные, философию (недоморощенную!).

Спешка-провисание. Нет. Сцены склеены хорошо.

Разжевывание. Тоже нет. Все потихонечку, без перегруза.

Плюсы. Название. Диалоги (не все-все, но большая часть реплик, кроме некоторых неуместных банальностей "черного кобеля не отмоешь добела", отличные). Возможность попереживать. Орган.
Минусы. Хотелось все же больше душевности.

Пометки-придирки

"...почесав небритую синюю щеку..."
"Синицын вытащил из ножен отливающий синевой кинжал..." А Синицын, я гляжу, щеголь! Все у него в тон!


"Вот, к примеру, стоит напротив меня парень. Ноги расставил поудобнее, правая рука напряжена и тянется к бедру — значит, хорошей перестрелки не избежать".
Ну уж так ли однозначно? Смотрим на детали.
"На столик упала розово-золотая пачка сигарет — сильно измятая и пустая".
"...вместо клешней выдвинулись сотни тонких, как дамские сигареты, стволов".
Они там знают о куреве и курят.
Может, тот парень потянулся за сигаретами и зажигалкой?

"...там же стоял низенький стеклянный столик с забытой на нем голубой чашкой..."
Ниже
"С подносом, на котором пыхтел маленький чугунный чайник, появился уже знакомый мальчишка".
Ниже
"— Драные роботы! — прошипел Синицын, обжигаясь душистым красным чаем". Вопрос, из чего Синицын обжигался чаем? Из забытой хозяйской чашки или из только что принесенного чайника?
Да-да, спросите вы, стоит ли описывать каждое действие и каждый предмет, если очевидно, что на подносе, кроме чайника, были еще и чашки?
Стоит, отвечу я, раз уж мы видим весь антиквариат хозяина, его мебель, шкафы и зеленые мешки в прихожей. И ведь меня еще один вопрос про чай мучает!
"...было видно, что хозяин любит читать свой антиквариат прямо здесь же, возможно, попивая чай из тонкого фарфора". "Возможно"? То есть, забытая чашка не тонкого фарфора (иначе бы не было сомнений), а кто ее тогда оставил? И откуда они заранее узнали о тонком фарфоре, если еще не видели ни одной такой чашки? Догадки?
Но догадки (по картинке) говорили бы об обратном: гостей хозяин потчует из тонкой посуды, а сам любит насладиться чтением под банальную чашку из тамошней икеа?

"...прижимал несколько круглых шариков..." Если бы шарики были квадратными, об этом стоило бы упоминать, но о круглых?..

"...входящими в человеческое тело, как гвозди в рыхлую землю..." "как нож в масло" - это логично. А "как гвозди в землю"? Наглядно-то, да, но смысл?

"...сияющий свежей краской цвета фруктового мороженого..." Сдаюсь. Цвет определить не могу. (*с надеждой*) Может, все-таки розовый, я уже к нему привыкла?
Желтый - грушевого? Или лимонно-желтый лимонного?
Фиолетовый - сливового?
Красный - яблочного?
Оранжевый - апельсинового?

Мда-а. Мэм Фелицата, вы так серьезно пропесочили эту комедию, что у меня в душе драма. Снимаю шляпу!
Вообще-то я писал легенький вестерн, что, очевидно не пришлось по вкусу и Дмитрию Л?
Мэм Шуршалка, вы слишком добры к бедному ковбою.

Фиксация на розовом цвете сделана специально: тон у него сильный, и почти всегда - предмет розовый искусственно выглядит. Я его связывал с роботами. Даже хотел уточнить, что "ранее заставляли андроидов делать с розовой кожей, дабы отличать от людей". И мороженое розовое, да. Грязновато-розовый, холодный цвет. Плодово-выгодное за семь копеек.

А Синицын - простой парень, академиев и так далее. Что вижу, то пою. Хамоватый. "Кофеварка" - это без злобы сказано.

И да, как-то пропустил момент: если человек собрался стрелять, это не спутать со случаем, когда он хочет закурить. Особая стойка, по-другому напряжены мышцы. Да черт побери, когда я хочу курить, я вообще не напрягаюсь. Ноги. Самое важное - ноги. Глаза могут соврать, руками можно сделать обманный финт, но ноги не умеют обманывать. Поверьте старому ковбою!

И этот автор считает, что написал комедию, которую не надо всерьез песочить!

Я не против стойки, предугадывания и перечислений отличий человека, собирающегося стрелять, от андроида. Мне процитированное предложение не понравилось (но нему и курево может быть и носовой платок, но про платок бессмысленно писать зачем он настоящему ковбою, если тот не Морис Джеральд ?). Новое, которое в авторском ответе, про Ноги-не-Лгут понравилось больше

Да, это, конечно же, вестерн.
С присущими жанру своеобразными менталитетом и морально-нравственным обликом героев, картинной расстановкой противоборствующих сторон перед боем, по-комиксному гротескными, преувеличенно-выразительными позами и жестами, некоторым избытком пафоса в речах персонажей.
В избранной автором стилистике все это работает.
Что до прочего - ну, у вестернов своя внутренняя логика.
Не всегда до конца..гм, логичная.
Но таковы уж они, вестерны.
Пусть даже и космические.