Обсуждение рассказа n006 Отец недостойных

О том, как плохо быть трусом. С моей точки зрения, затянуто и недостаточно выразительно, хотя перегружено хоррором. Думаю, на конкурсе отыщутся любители этого стиля.
Автору удачи на конкурсе!

Вот я так и не понял, про что рассказ - про колонизацию, или таки про искусственный интелект??

Леденящая история о трусе в каждом из нас. О расплате. О жажде жизни. О Страхе...
Неторопливое, сочное, вдумчивое и неспешное в динамике своей полотно. Масса вкусных деталей тщательно сконструированного мироздания, дикого, жестокого...почти нашего с вами, но по-первобытному простого в оценке действий и порождаемых ими последствий. Предал - умри. Струсил - умри. Дрогнул -...
А что это - колонизация некоего иномирья, затерянного среди звезд, или мифология наших далеких предков, осваивающих новые для них земли, или сгенерированная неким суперкомпьютером виртуальная среда с зациклованной по типу Матричного "дежа-вю" программой личного ада персонажа некоей игры - тут, я полагаю, каждый волен решить для себя самостоятельно.
История-то прежде всего о нас - и о путях, которые мы выбираем. Вольно или невольно.
Автор, вы именно такого эффекта добивались?))

Покороче бы раза в полтора-два. Пятьдесят тысяч знаков для описания первобытных битв, обрядов, уклада - многовато, на мой вкус. А главное, трус так трусом и остался. Вынужден был вернуться, но как трус и умер. Убедительно, как жизнь, но удручает.
Хотя не без интереса читала.

Рассказ неоднозначен, это факт. Лавры Калевалы не дают спать современным писателям-фантастам. Впрочем, обо всём по порядку.

Промелькнула и тут же пропало воспоминание – промелькнуло, опечатка.

Сюжет – малопонятен и далёк от позитива. Кто-то когда-то с кем-то и ради чего-то воевал. К чему привязать летающий шар, даже в голову не приходит. Вроде бы, в Эддах такого нет.
Язык – претензий нет, над языком работали.
Герой – крайне интересен, молодой трусишка в горниле суровой битвы и где-то ещё.
Тема – ушла лесом, за интересом.
Мораль – лично мне рассказ показался талантливо аморальным.

О том, что в жизни имеется неразумная жестокость – знает каждый. Автор не предлагает решений, он не оправдывает и не осуждает поступки. Не даёт им нравственную оценку. С равнодушием автоматической камеры слежения он тщательно конспектирует страницы чужой трагедии.

Финал – закольцевал сюжет. Это красиво.
Послевкусие – разочарование смыслом.

Удачи на конкурсе.

«….Глухо забряцали нашитые на одежду и доспех костяные бляхи и пластины, ударился в спину берестяной чехол накосника, зашуршали перья плетёных из ивовой лозы крыльев и витые кожаные шнуры, прядями свисающие с плеч до самой земли, закачался промеж широко расставленных ног войлочный хвост….»

с плеч до самой земли (точка с запятой) имхо закачался

«..Вокруг, сколько хватало глаз,…»
А сколько глаз хватало? Вернее – хватило? Ну, на то, чтобы обозреть горизонт? Десять? Больше?
ммм… можно и так, но лучше (100% имхо) - сколько охватывал взгляд, ну или глаз, раз так хочется.

«…вздыбленных всхолках…» круууто! Прям сердце забилось от такой словесной ласковости
«…Над марью метались сполохи взвихренного снега…» - оченно красиво…

«…Но чутьё охотника ещё не разу его не обманывало…».
ни разу

Автор, вы даёте такую яркую, полноценную картинку! О-о-ох… Это сильно.

Предложения. Должен быть чётко настроенный на язык повествования слух. То бишь ритм. Здесь – иногда устаёшь. Сбиваешься.

Справа послышался новый вскрик и, оглянувшись, он заметил как подскочил и сразу рухнул (?), (такт1) одной рукой ухватившись за дрожащее тонкое древко, (такт2)торчащее из основания шеи, (такт3)а другой бестолково загребая воздух перед собой, (и наконец кто?) Шенку.

Если хотите оставить всё как есть, то сразу скажите, о ком речь. Трения меньше, а поезд идёт.

Справа послышался новый вскрик и, оглянувшись, он заметил, как подскочил и сразу рухнул Щенку, одной рукой ухватившись за дрожащее тонкое древко, торчащее из основания шеи, а другой бестолково загребая перед собой воздух.

Вот как вы сделали здесь:

«…Огромный матово поблескивающий шар (1)с угловатыми выступами, (2)десятками торчащих дымоходов, исходящих шипящим паром, (3)чёрными проранами, (4)весь перевитый сетью змеящихся толстых жгутов, (5)с космами длинных висячих корешков, волочащихся следом, катил над глинистым руслом на уровне береговых обрывов

Представляете, каково бы было читателю, пока бы он добирался до сути? Обозначь вы оный предмет в конце предложения?

"... Шар чуть приподнялся, с жутким грохотом на нижней его части распахнулась заслонка величиною с дом. … Шар, следуя зигзагами, повторяющими метания человека, покатился за ним; нога непереставая била вокруг, никак не поспевая за Потчей...."

А вот тут не стыкуется. Думается мне, что шар таких огромных размеров давно бы нагнал мельтешащего под ним и перебирающего муравьиными ножками человечка. Сколь бы ни были изворотливы его миллиметровые зигзаги.

«…Когда шар завис над головой…»
А? Так он ещё и по воздуху? …Не-е, у!у! сдох бы Потча в мгновение, даже без бега.

«..потащили вовнутрь..»
Вовнутрь, бе-е-е… такое некрасивое слово. Гибкие щупальца втащили внутрь!

«…Втянули внутрь…» О! Я же говорю, куда как лучше!

Автор! Художник вы замечательный. Отпад! Диалоги… Ну, диалоги не так удались. Пресновато в сравнении с картиной. Сюжет, откровенно, не очень зацепил.

Я позволила себе и своему имхо пошалить… звыняйте. Всё у вас классно, автор!

P.S. чуть не забыла. Меня смутили заглавные буквы. Умелый текст… и вдруг приём, часто используемый начинающими, недоверчивыми к ай-кью читателя авторами?
НЕЧТО! – у-у-у! бабайка. Не надо нас так пугать, автор. Читатели –создания нежные, инфарктовосприимчивые.

Удачи на конкурсе!

n006 Отец недостойных
Тяжелая, грустная история, спасибо. Герой - полный антиформат "РБЖ", зато как сделано, как сделано...
Композиция прекрасная. Кусочки расположены именно так, как надо, не просто переставлены и запараллелены, а еще и "со сдвигом", что поз оляет читателю хоть чуть-чуть, да раньше заподозрить, какая именно сейчас может быть фишка. Ошибиться, но не расстроиться, потому как с таким решением все равно интересней (ну, это я так читала).
Ужас в том, что рассказ про труса, и друзья его трусы, и весь род - агрессивные трусы, и даже боги, боги трусят! Ни за что не зацепиться светлое.
Вопросы (из непонятого)
Оружие? Почему оно сломано, если его не похоронили с почестями, а в бою он его точно не ломал. Или я что-то пропустила?
Кровь? Почему жертву готовит и приносит только одна сторона, а вторая приветствует этот процесс? Или здесь есть отсылка на реальный ритуал?

Прощение? Правильно ли я истолковала, через тыщу лет боги простят своих детей и у людей тоже что-то изменится?

Герои. Все хороши, всех достаточно. Главгер - понятно, мальчик в избушке тоже. Даже молодые друзья, упомянутые в начале, пригодились. Гибель Потчу (Потчи? Он склоняется?) - один из ключевых моментов.
Вопрос по детям богов из легенды (мифа). До пересказа давней истории мы встречаемся только с Ёнгу (лосика завалили, жа-а-алко ). Эйгу? Магха? Сам Иннанке? Может, есть смысл хоть вскользь да помянуть их пораньше? Косвенно, в речи. Возможно, называть имя Эйгу у них принято при определенных обстоятельствах? (Пример: "Хвала Эйгу"). Пусть о природе и сущности вредного Иннанке говорить нельзя, но имя-то, имя раньше ввести можно, чтобы ответ на интригу был "честным" - все ответы лежат под носом. Или жители настолько ограничены, что знают только имя божества войны?

Провисание-спешка. Нет-нет, все равномерно. Разве что вводно-племенная часть в самом начале затянута? Хотя, тем интереснее двигаться дальше, рассказ оказывается непредсказуемым, может, и хорошо, что он в начале убаюкивает?

Объяснялки. Кроме вопросов к легенде, других придирок по этой части нет. Единственный раз, когда Сянгэ попадает в избушку впервые, я немноно напряглась. Сейчас, думаю, начнется "разговор с инопланетянином" (великим разумом, чертиком из табакерки, таинственным всевидящим оком, свихнувшимся ученым гением и пр.) и такой чудесный рассказ будет "слит. А тут нате вам - бог из машины, да такой уместный! Козырный И главное, вместо того, чтобы разжевать герою читателю все кусочки, говорит, что ничего не скажет, и даёт Сангэ пинка!

Пометки

"Он остановился над невысоким обрывистым берегом тихой речки, струящейся по щебнистому заиленному руслу. Воды в реке было мало, едва по колено. Он хотел было сойти вниз, но посмотрев на жидкую грязь под обрывчиком, передумал". Невысокий обрыв уже был, обрывчик не нужен.

"А ещё лучше - будоражащую кровь в жилах брагу". Что-то я призадумалась, а сколько герою лет? Воином только что стал, а брагу уже пробовал?

"А Эёгу тем временем, узнав от посланного к нему брата о случившемся, торопился домой..." В остальном тексте он Эйгу.

Еще пара маленьких опечаток была, я не выписала. И слово "марь" - не слишком часто упоминается? Там еще "хмарь" есть.

Мне понравилась мифология, понравился чуждый, но органичный мир.
Смысл меньше понравился, однако.
Не то, чтобы он вызывал какое-то неприятие - он логичен, он, собственно говоря, даже далеко не нов. Тут даже есть лазейка для того, чтобы весь этот кошмар закончился. Придраться вроде и не к чему.
Но, это опять же скорее вкусовщина... чтобы написать увлекательную депрессуху, нужен талант не меньший, чем чтобы написать увлекательные розовые сопли. Ну, вечная бойня. Ну, ад для трусов. Такова эта "земля без радости". Так она устроена. Можно только порадоваться, что ты живешь не там.
А задуматься... да, тоже есть над чем. Это уже неплохо.

Какой-то ханты-мансийский эпос, впрочем, весьма условно соответствующий их космогоническим представлениям.
То есть - стилизация непонятно под что.
Писать про трусость можно, вопрос - многим ли интересно про неё читать? Особенно, если на глубинное всебякопание не хватает терпения?

Братец, поздравляю с дебютом на РБЖ-Азимут!
Полнейший неформат для этого конкурса - но, несмотря на это, отличный рассказ!
Так и держать!
Приходи еще!

Так вот, кто такой Никита...

Так совпадения в фамилиях неслучайны...

Вот еще кому надо к Головачеву на мастер-класс, чтобы удивить несхожестью

Ну мы вообще непохожие братья)))
И в подходах к написанию текстов - в том числе)))