Обсуждение рассказа ac021 Доставка майбутнього

Початок цікавий. Але кульгає економіч.логіка. „Сплатив за контрактом... Обіцяв більше”. Це дитсадок чи що?
Далі є пояснення, але непереконливе для персонажа такого проф.рівня.
Незрозуміло чому так мало заощаджень (явно ж багато заробляє). Він надміру марнотратний чи увесь світ?

Але загало неабияк цікаво. І все-таки незрозуміло: як у майбутті така жаліслива людина не потурбувалась захистити себе відеокамерою чи хоч би аудіозаписом?

Кумедно: саме нині згадався кубик-рубик. Я думав чи можу скласти і чи повинен могти, якщо не читав алгоритмів?

Дякую, Володимире, за відгук!
Щодо логіки можу посперечатися. Ситуація була критична, потребувала негайного вирішення. ГГ купився на обіцянки поважного сановника. В житті такого не буває?
Можливо у Вас є заощадження для безбідного існування впродовж двох років не працюючи. Особисто в мене нема. Явно багато заробляє? Справді явно?А запитайте себе - Ви, потрапивши на дипломатичний раут, будете користуватися "відеорегістратором"? Та й хто Вам дозволить?
Тому запитання, в кого кульгає логіка, пропоную залишити відкритим.Іще раз дякую!

1) пізно сперечатись -- оповідання вже в ефірі... А гг як ніхто знає всіх тих "поважних" і ціну їхніх обіцянок. Ви його самі описали, а тепер кажете, що він типу пенсіонера, який продається за гречку і обіцянки...
2) справді явно... Чи хочете сказати, що людина, яка заганяє "вищий світ" (в якому все-таки розумні люди, сподіваємось) як отару овець -- працює за 5коп? Чи за убогеньку (про людське око) депутатську зарплату? Інше питання -- чи вміє він правильно витрачати...
3) що і смартфон відібрали в нього?
Але така людина повинна була би мати щось. Можливо з зобов'язанням все здати замовнику. Бо як інакше доводити, що роботу не вдалось виконати з о'єктивних причин? Він майже як охоронець. Невже вони не стежили за залою? Але й дійсно. Могли й не дозволити стежити. Он Меркель образились, що її Штати перевіряли...

Але все одно 2:1 на мою користь

"Продолжаем разговор" (С)
ГГ уперше на дипломатичному прийомі (з яким піднесенням він до цього ставиться - в тексті це є). Він як ніхто знає всіх тих "поважних", бо його забезбечили інфою про них (і про це є). А замовник про себе ніякої інфи не зливав .
Вирахувати його "з нуля" - мабуть було б можливо для ГГ, але ж це неабихто. Дипломат високого штибу - це більше, ніж актор. Цибулина, спробуй-но докопирсайся до глибин! Людина призвичається витрачати стільки, скільки заробляє. І повністю позбавитись джерела доходу для будь-кого здається катастрофою. Тим більш, коли знаєш, що це аж на два роки гарантовано. Напевно, він би вижив, не працюючи й двірником, взагалі не працюючи два роки. Та це вважаємо ми з Вами. А він так не вважає. А до чого взагалі тут смартфон та інші гаджети? Знімати на прийомі, чи в метушні мітингу? Та навіть якби ж і знімав, що б це довело? Його й так камери відеоспостереження знімали. Спробуй довести, що з двох зол ти змушений був обрати найменше. Все одно - скоїв зло, тобто злочин.
3:0 на мою користь
В мене проблеми не з логікою, а з умінням донести її до всіх читачів.
І дякую за дискусію

1) вперше? А так впевнено працює. Аж дивно
2) дійсно... Більшість людей так "призвичаюють". Але частина має вклади в банках (кількасот млрд навіть в Україні). Хоча й дійсно -- це можуть бути винятки.
3) смарт робить аудіозапис. Його зд., можуть навіть використати як "жучок" (проти власника!)

Добре, вважатимемо, що „дружба перемогла”

Успіхів!

Бойова нічия? Згоден!
Успіхів навзаєм!

Просто понравилось. Ничего больше сказать не могу, но мне пришлось по душе, знайте
Удачи Вам на конкурсе.

P. S. Вспомнилась реклама Новой Почты. Слоган у них такой же)

Спасибо, Искатель! Очень рад! Так это они меня своим слоганом на такой фантдоп и натолкнули!
Вам тоже удачи!

Людские ансамбли — это круто. Понравилось. А вот «доставка будущего» выглядит роялисто. Словно из ниоткуда взялась. Ну да, это не беда. Мало ли каких фирм в мире рассказа нет.

Проблема — и, на мой взгляд, немалая — в другом. Дело-то уже сделано, Ян выбрал линию поведения и увёл людей от больших потерь. Ведь ключевое событие произошло во время приёма, видеоролик просто показывает последствия выбора героя.
Мне кажется, логичнее перенести доставку таинственного кубика именно в посольство.

Я так поняла, что собирая кубик, Ян варьирует события прошлого. И потом видит оба варианта событий, и проживает в альтернативном будущем, из которого кубик и посылает. И вот, опять как-то не особо складывается, потому что:
а) в этом случае герой не делает сознательный выбор в точке отчёта — около посольства. Это происходит помимо его воли, путём простого перебора, уже постфактум.
б) совершенно непонятно, откуда кубик волшебный этот взялся. То есть, его получил Ян в прошлом, который прислал себе кубик из будущего, а кубик в будущем оказался у Яна, потому что он получил его в прошлом из будущего. Рекурсия, не?
И что обозначают эти символы? Ну, допустим, магия технического прогресса. Так откуда Ян знал, что на нём написать, откуда у него взялся кубик изначально? Нет ответа.

Единственное, что понятно — Ян решил не изменять собственное прошлое в угоду деньгам и комфорту. Ну и хорошо, одобряю.

В целом было интересно, спасибо. И есть над чем голову поломать... эдакий кубик Рубика у вас получился. Если честно, эта штуковина всегда для меня была тайной за семью печатями.
Удачи на конкурсе!

Спасибо, Ларус, за отзыв!
Очень рад, что Вас заинтересовал рассказ
Так Вы ж сами ответили - Рекурсия, не?
Не знаю, ответит ли моё объяснялово на все вопросы, но попытаюсь:
Изначально Ян всё сделал верно. И пострадал. И тут тёмные силы (я хотел, было, нарисовать рыжему парню разноцветные глаза, но удержался, подумал, что его резкий переход на "ты", злобная ухмылка и то, как он вцепился в кубик - достаточный намёк)... так вот, тёмные силы, которым свойственно появляться как рояль, пользуясь ситуацией, делают вбрасывание - петлю времени, благодаря которой жизнь ГГ меняется как бы к лучшему. Но он всё равно мучается. И вот, в самый решающий момент этой петли, Ян обнаруживает, что это - момент Выбора. И он его делает. И тем самым разрывает петлю, оставаясь при этом со своим пиковым интересом, но зато с уверенностью, что всё сделано правильно. А кубик - инструмент сил зла, триггер этой петли. И существует он только в петле. Ни до, ни после его нет. А символы, сам того не понимая, пишет сам Ян, каждый раз наводя лайнером и отсылая себе в прошлое (петля всё-таки! )Откуда взялись эти символы? А где начало у кольца?Думал над этим, но как-то это оказалось невпихуемым в сюжет. Ну ни шмогла я, ни шмогла
Ещё раз спасибо за вдумчивое чтение.
И успеха на конкурсе!

Вот и я говорю - тема "тёмных сил" недораскрыта!

Рассказ понравился, идея интересная. Читалось очень легко. Но, после этих слов:

Как-то натянуто всё показалось. Ну, то есть я понимаю почему он так поступил, вижу в этом логику. Мне кажется именно этому моменту стоит уделить внимание. Это немного смазало впечатления, но всё рано мне очень понравилось!
Удачи на конкурсе!

Спасибо, господин Мандарин и госпожа Сирин!
И за отзывы, и за дельные замечания.

И Вам удачи!

Хех, ловко.


Интересное объяснение. Но оно жеж все равно рояль. Я-то вообще грешным делом подумала, что чувак этот - официант из посольства. Не знаю, почему. Наверное, потому что у меня пунктик - если герой появился, да еще и с именем, то должен появиться где-то еще. А разноцветные глаза - отсылка к Булгакову? Так там рыжим был Азазелло, а с разноцветными глазами - Воланд.

То есть, вы перенесли момент выбора. Вместо посольства - в будущее. Что ж...
Оригинально. Мне нравится.
Спасибо за пояснения и пожелание успеха!