Автор p016 писал(а):
Автор заинтересован в критике любой степени жёсткости.
Рассказов несколько. Связи между рассказами условны - я не вижу необходимости их связывать, не вижу закономерности. "Поворачивать ручку" - не синоним открывания двери. Синоним рычага. "Ручка", "рукоятка" - в рассказе дверь не о рукоятках, а о дверях, условно связывающих персонажа с амим собой. Проходя поочерёдно через множество дверей, герой становится богом. При этом ему даётся намёк, что для него (единственного из персонажей) возможно и дальнейшее развитие.
В чём исключительность героя?
А хрен его знает. Чем-то отличается от Сашки и пр. Веснушки на носу определяют судьбу героя, возможность движения и развития.
Мне понравился кусок про детский сад - в нём была атмосферность. Следующий кусок, про "взрослую жизнь" показался скучен. Понравился бред про бумажных человечком. А концовка... - пымс! - типа, шумная, и только. На мой взгляд.
Итак, о чём рассказ? - о возможностях. Возможности ассоциируются с дверьми, каждая из которых открывает новый путь. Автор показывает, что в детстве у человека множество возможностей, в т.ч. возможность академического образования ("Лабиринт") и/или нестандартного мышления ("Дверь с пятнашками"). При чём здесь "ручка", я не поняла. Впечатление случайного необдуманного слова.
Соглашусь ли я с идеей, будто у взрослого меньше возможностей, чем у ребёнка? - нет, я не согласна. Ребёнок жёстко скован своими социальными рамками, у взрослого больше возможностей саморазвития. Другое дело, что взрослых меньше привлекают запертые двери.
Итак, рассказ состоит из последовательности эпизодов, связанных общим героем. Герой взрослеет, но непонятна связь этих эпизодов между собой, за исключением последовательности "детсад - интернат - взрослая жизнь". Далее идёт наиболее мне понравившийся из всех эпизодов - и никак логически не привязанный к предыдущим.
В общем, как цельную вещь я это не воспринимаю.