Железный Дровосек писал(а):
для вытаскивания текста стоило бы резануть его раза в два и переработать всю лексику
Резануть -очень даже возможно, но стилизованной лексикой рассказ будет повергать в сон. Что касается вообще стилизаци - она условна; внимательный человек, интересующийся историей, найдёт в тексте тучу "неточностей", которые объясняются очень просто - это альтернативка.
Железный Дровосек писал(а):
скепсис вполне может быть объяснен нахождением критикана под воздействием экстракта дубильных веществ
Возможно, на сухую голову пошло бы легче.
Фанни писал(а):
насчет исторического несоответствия замечу лишь, что тут, скорее, не крипто-история, а вполне себе альтернативка, судя по некоторым мелким деталькам - и тогда все эти несооответствия как раз ложатся учень правильно и уместно
Вот о чём я и говорил.
Фанни писал(а):
приятная вещь.
хотя и подзатянутая - особенно начало, далее поживее пошло
интересная трактовка темы
насчет исторического несоответствия замечу лишь, что тут, скорее, не крипто-история, а вполне себе альтернативка, судя по некоторым мелким деталькам - и тогда все эти несооответствия как раз ложатся учень правильно и уместно
Цитата:
И слаба Богу, я тебе скажу,
Опечатка
Цитата:
а в голове стояла каша почище винегрета
царапнуло - и само современное сленговое словечко (кстати, там еще встречаются, подвычистить бы), и не слишком удачное сравнение каши с винегретом - слишком разные штуки, это как хрен, допустим, не с пальцем сравнивать, а с табуреткой.
Вещи настолько разные, что весь юмор пропадает
Я вам больше скажу, сам в шоке, как этот каламбур в окончательную версию просочился, видимо, нехватка времени сказалась. И Фелицата совершенно права, занеся эту фразочку в Жемчужницу. Буду править.
Дама с колбасой писал(а):
Люди, а зачем вы пишете так длинно?
Не могу выразить свои мысли короче. Пройдёт с возрастом.
Джинн писал(а):
Хотелось бы (лично мне, без претензий на истину): ярких подробностей, индивидуализации, причём всего (стиля, языка, персонажей, идеи), сокращения обилия сцен в пользу улучшения их воображабельности (детали, расположение, эмоции персонажей, точка зрения и пр.)
Учту обязательно.
Док писал(а):
Попробуйте, налетев на человека всей массой, догнать его в падении крюком. Вряд ли получится.
Лично не пробовал, но видел, как это делает профессионнал. Писал под впечатлением. Тут важна техника. Достаточно согнуть правильно руку и инерция сделает все сама.
А теперь о наболевшем.Железный Дровосек писал(а):
шерлок холмс не сыгрывает
Джинн писал(а):
остроумное использование цитат из ШХ.
Док писал(а):
Как уже отметил ЖД, Холмс лишний.
Граждане, мы сейчас не в гостинной Ш.Х., и это не самый важный сюжетообразующий элемент. Вместо "записок..." в руках Егора могла быть любая другая книжка про сыщика. Я не в коем случае не хотел проводить паралель между Волковым и Холмсом, и показывать, что с помощью одной только этой книги главный герой стал супер-сыщиком, тоже не собирался. Ведь рассказ не называется "А что бы сделал Шерлок Холмс?". Вспомните название и всё станет ясно.
Что-то я резок...
Спасибо огромное за отзывы и комментарии, особенно отрицательные. Они очень помогают.