Ого! Mr.G! Зная вашу скупость на комментарии вообще и на их общую немногословность, мне даже страшно))) Уважая труд человека, который среди ночи не поленился потратить столько времени на разбор, постараюсь ответить вам так же развернуто и столь же откровенно...
1. Язык. Откровенно вам скажу, в некоторых местах сам чувствовал избыточность, и даже пытался ее изживать... коротил, убирал, вырезал...потом перечитывал... и возвращал все обратно... видимо по-другому я писать просто не умею... Вы, кстати, абсолютно правы, я чувствую какой-то ритм и пишу под него, как раб на галере гребет под звуки барабана, и даже если знаю что ритм немного не правильный, ничего поделать с собой не могу
Так что тут, видимо, уже ничего не поделаешь
Цитата:
- речь инспектора. Ну почему бы не продолжить эту канцелярщину, которой он говорил на работе, и в бар? Ну такой же классный образ. А автор слил его в конце с общим человеческим фоном.
Это была такая стратегическая задумка, показать, что инспектор тоже человек (в смысле тоже немного нечеловек), и канцелярщина у него напускная... под влиянием алкоголя из него выглядывает тот, кем он есть на самом деле... Может и не стоило это делать... Пожалуй что изъясняйся он в пьяном виде теми же канцеляризмами, может это добавило бы милой абсурдности происходящему... Но так уж несло меня при написании...
Цитата:
- речь от автора. Тоже только вначале, потом теряется, но на сей раз, по-моему, это к лучшему. А то автор тоже заговорил канцеляритом и мне на минуту показалось, что он на стороне Государства. Обидно было.
Вы не представляете, как трудно от этого избавиться))) Канцелярский стиль, это как прилипчивый акцент, стоит только написать им половину страницы, потом не отвяжется
2. Сюжет. Вы себе не представляете как я мучился... Вам как мужчине должно быть знакомо ощущение, когда писать (в смысле деуринизации) хочется, а куда не знаешь))) Были следующие предпосылки:
а)Общепланетное государство тотального контроля, оформившее понятие Человечности на уровне нормативов и актов высшего закона.
б) Существо этим понятиям не соответствующее и потому признаваемое нечеловеком
в) Существо должно обладать способностью, мешающей государству просто физически его уничтожить
д) Очень хотелось светлой и доброй концовки
Когда окончательно прояснил для себя абсолютную удачу Адама, и понял что ему и государству не жить, было только три пути решения проблемы:
а)Государство уничтожает Адама
б)Адам уничтожает государство
в) Государство и Адам изолируются друг от друга.
Вариант А означал трагический финал, чего не хотелось. Вариант Б подразумевал нечто уж абсолютно в стиле Гаррисона, когда герой одиночка разносит по винтикам всю государственную машину, и вызывал опасения, что логика повествования начнет сбоить и придется породить "бога из машины". Исходя из этого, пришлось остановиться на варианте В, однако сажать Адама в карцер, замораживать его в криокамере или помещать в стасис-поле до лучших времен не хотелось (см. пункт о светлой концовке), поэтому автор, в его безжалостном стремлении к хеппи-энду заслал его и ни в чем не повинную девушку на необитаемую планету... Ну не придумал ничего лучше... И время естественно поджимало, надо было отправлять на конкурс
Если вас посетят какие-либо мысли, буду рад выслушать...
Цитата:
- Насколько знаю я, зажатый насильственной украинизацией и стонущий под ее игом гражданин недостраны Малороссии (по Лукьяненко), в русском языке нет слов балерун и даже балерон.
Да, я знаю, и долго думал писать или не писать, но никак не мог назвать этих мужчин "актерами балета", перед моим внутренним взором плясали именно "балеруны", никак по-другому
Спасибо за разбор, многое из того ,что вы сказали, мне уже нашептывал внутренний голос в процессе вычитки... Как говорил одному редактору один полоумный автор фентези - "Я три года прожил среди эльфов! В романе каждая строча - правда, поэтому менять ничего не буду"
А я бы поменял, но уже поздно