Обсуждение рассказа Желтенький цветочек

«посмотрел на сына, высокого, длинноволосого парня, немного похожего на пирата»
Вот это место, про «немного похожего». Папа не в первый раз видит сына. Для него он сейчас похож на пирата, или стал похож на пирата. А написано – будто глазами постороннего. Грубо говоря, сразу сбивка фокального персонажа.
«Если крокоуды такие опасные, - проворчал Олег. – Почему их не перебьют?» - вот не люблю людей, шляющихся по чужим монастырям со своим уставом. А для экологии планеты, типа все равно? Да, Вы там разъснили. Но все равно - фу, противный.
«Остаться на дольше» - это чего такое было? Это нам не надь. Отставить предлог.
«Лучше погибну от того, что меня ударит током при попытке разобрать робота».
Сравните:
Лучше погибну от удара током при попытке разобрать робота. Кр. сестр. талан.
«в жилище в форме юбочки» - два одинаковых предлога в одном обстоятельстве. Тяжело, да.
«добавив, как оценивает себя, свои умственные способности и излишнюю любознательность при изучении планеты» - в смысле, выматерился? С трудом угадала, если честно.
Блин, вспомнился суровый анекдот про летающих крокодильчиков в цирке. Как автор над ними это самое – аж жалко зверей стало.
Забавно, неплохо идет, но: как можно искать цветок на чужой планете, если даже не представляешь, как он выглядит? И насколько опасен? И насколько опасно все остальное вокруг? Вот это самое тонкое место, как мне кажется.

Удачи на конкурсе!

Уважаемая критикесса, откуда следует, что Денис не представляет, как выглядит цветок? Он просто не может описать это словами. Для него это фигня какая-то на стеблях. Как говорил один трубадур в одной небезызвестной саге:"Но попробуйте дать определение формы груши!"
По поводу опасности, там ничего не опасно, иначе отец бы попросту не отпустил Дениса. Единственные хищники на планете - крокоуды, но их опасность не подтверждена, то есть ни одного случая реального нападения не было зафиксировано. И про цветок, конечно, известно, что он неопасен. Да и не следует забывать, что с молодыми людьми был Тутси, который в случае чего вполне мог идентифицировать опасность и послать сигнал СОС на базу.

Забавно.
Понравилось.
Один вопрос – а почему «Пират», чем похож-то?
Автору удачи.

Почему? Не первый раз видит, стал похож, как волосы отпустил, ничего не изменилось, все так же похож на пирата. Извините, если не понял.

Он не со зла. Его за это Тутси наказывает

Сравнил. Пропал маленький нюанс.
Спасибо за разбор!


А они разве хищники?
Вполне себе безобидные травоядные, не зря Олег лошадей вспоминает, похожи, значит, зубами-то, а лошади они самые что ни на есть травоядные, кусаются только в исключительных случаях!


Спасибо!
Внешностью он похож, внешностью!
Высокий, длинноволосый, с роботом на плече, одежду носит соответствующую, темную, что-то а-ля камзол, ну или как Вы себе представляете одежду пиратов .
А как выглядит стандартный романтический пират?

Без ноги и глаза, но, - с пистолетом и бутылкой рома.
А так получается, что маленьких и лысых пиратов не бывает.
Кстати, а где описание темной одежды «а-ля камзол»?

Представляем себе: длинные темные волосы до плеч, возможно собраны в хвост, возможно есть бандана, усики или романтическая небритость, белая рубаха, узкие черные брюки (посмотрите классику, пираты ходят в белых рубахах), загар, взгляд властный.
Впрочем...вы не девушка. Все равно не оцените

Ребята, не ссорьтесь
Мы ж вроде договорились, что крокоуды разумные, как люди или более того. Люди ж не хищники и не травоядные. Крокоуды тоже, почему нет?

Спасибо, поржал! ^_^
Пока лучшее из прочитанного.

Хороший рассказ, веселый. Больше, вроде бы, и сказать-то нечего.

Особо понравилось: "Опасность крокоудов не доказана. Но за ними наблюдается тенденция собираться стаями и приближаться к людям с непонятными намерениями."

Автору удачи!

Опять хохма . Начинаю все-таки подозревать, что я пропустила в названии конркуса слово "юмористический".
Написано здорово! С юмором, с добым таким юмором. С выдумкой.
Спасибо автор! И удачи.

Нет уж, позвольте, коллега. Крокоуды хищники. Вы себе представляете не хищного крокодила? И чем они по вашему питаются тогда?

Уважаемые критики, спасибо за ваше мнение.

d012 Желтенький цветочек
Хотели кока, а съели Кука...
Коршук-второй исчез из имен, находящихся на слуху, как только стал невидимым. Жаль его или нет? Не знаю.
Очень красивой показалась идея с желтыми цветами, невидимым стеблем и вообще, со всей пыльцой-неведимкой.



"...сочувственно посмотрел на сына, высокого, длинноволосого парня, немного похожего на пирата, и пожевал ус". Прямой ошибки нет, но "длинноволосого" и "пожевал ус", стоящие рядом, косвенно намекают читателю, что персонаж пожевал ус у сына... (не выдумываю, есть такой эффект, когда слова относятся к одной категории, возникает невольная путаница при чтении)

"- Крокоуды! - истерически заорал младший. – Включай силовой экран!" что ж за неприличное окончание!

Многоточия в роли эвфемизмов хороши только в умеренном количестве. В этом рассказе их не умеренно.



"Ребята шли вдоль высоких деревьев. Решили, что так найти фигнецвет больше шансов". Сами по себе эти выражения показались смешными. Вспоминается анекдот про товарища, который ищет оброненную монетку по фонарем, а не там, где потерял, потому что под фонарем светлее. Также вспоминается юмореска про двух блондинок, которые пошли на лося в лес, одна взяла фонарик, вторая - бинокль...
Но это я так. Просто. Развеселило другое. Читаем ниже

"Некоторое время ребята шли молча, вглядываясь в лес. Вдруг Денис громко вскрикнул и растянулся на траве.
- …! - возмутился «пират», то потирая ушибленную ногу, то приглаживая волосы, за которые отчаянно цеплялся едва не упавший робот.
- Это не …, - заметил Тутси. – Это рельсы.
- Рельсы?! Посреди степи?! – удивился Денис".
То есть, шли вдоль высоких деревьев, вглядывались в лес, а потом удивляются, откуда в степи рельсы?

И отдельно:
"…! - возмутился «пират», то потирая ушибленную ногу, то приглаживая волосы". Судя по всему, он выкрикнул одно слово, ёмкое и короткое?
И как во время этого восклицания можно успеть и ногу потереть, и волосы пригладить?

Спасибо! Сказано достаточно!

Спасибо, критик!

Запросто! Жаба, вытянутая в длину, тянули за челюсти - вот и получилась такая пасть. А питаются травой, как лошади, корнеплодами всякими. Хотя в степи и травы должно хватать, ее там много. Кстати, динозавры - вполне себе крокодилы, и многие были травоядными.

Спасибо!
Посмеялся над ошибками
А что до
Так Вы ж сами сказали:

И так резалось уж, резалось, повторы убирались, все равно не умеренно осталось

Про многоточия - это у меня неоднозначный комментарий здесь я могу и ошибаться, если что - можно сослаться на избранное автором оформление текста. Но по моим ощущениям, лучше бы за весь рассказ один герой в решающий момент выматерился один раз, и это бы было стыдливо заменено точечками

Я ветку прочитала, можно встрять в вышеприведенную беседу?


Потому что фраза так построена. Если новый герой видит его сына он может отметить для себя: "О а этот парень похож на пирата". Если в авторской речи нам читателю описываются герои и сказано что один из них похож на пирата - тоже нормально. Но здесь отец смотрит на сына, кому дано пояснение про схожесть с пиратом? Нам, читателям? Тогда не совсем удачно. Вопрос бы не возник если бы мысль отца была бы сформулирована как-то так: "Эх, с этими длинными волосами он еще больше похож на пирата" или "Настоящий пират как ни крути!" или "ну никакого вкуса у человека как ни воспитывай..."



а какой?
вот было бы сказано
"Лучше погибну от того, кто меня ударит током при попытке разобрать робота", был бы упор на того, кто бьет током (преувеличиваю сюр для примера). А в таком виде и конструкция длинная, и двоякое чтение (и "от того что..." можно и "оттого что...", смотря как прочитать, оно тут надо? это словожонглирование?)