Автор ar010 писал(а):
Несколько раз перечитывал Ваш комментарий, и что-то не совсем понимаю, как на него реагировать... Это какой-то стёб?
Да, это стёб. Но теперь мне стыдно.
И уж если вы спрашиваете, то либо я отвечаю за свои слова, либо пустой болтун.
Попробую не быть вторым.
Цитата:
Знаю, что в тексте есть некоторые... не совсем корректные фразы
Для моего слуха, у вас почти все фразы "не совсем корректные". Но, слава богу, я не насмешничал над всеми, и сейчас отвечаю только за то, что прозвучало в моём отзыве.
Цитата:
1. Что не так с каской?
С каской порядок, не так с зачином.
Это у вас первое предложение, которое задаёт ритм и настроение читателю. Считайте, увертюра перед симфонией.
И вот ваша увертюра:
Цитата:
Лу шмыгнул носом, в руках его был автомат, на голове каска, и сказал:
Вы начинаете с необычного имени "Лу", уточняете, что у него нездоровая носоглотка, в руках автомат, а на голове каска. Единственно возможная ассоциация (для меня) - песня Окуджавы, которую серьёзной не назовёшь. Значит, меня ждёт что-то несерьёзное (юмор). А если конкурс фантастики - фант. + автомат и каска = милитари.
Значит (исходя из вашей увертюры) передо мной милитари-юмо-фант. Возможно, единственный "смешной" жанр (армейский юмор), который я хорошо понимаю. Об этом и написал.
Цитата:
2. О грудях Соломии лишь для того, чтобы подчеркнуть, что все они выглядят одинаково и особо внешне не отличаются из-за своих костюмов. Не думаю, что это супер лишнее предложение...
Совершенно лишнее предложение. Вы написали:
Цитата:
Она была единственной девушкой в группе, но выделялась лишь ростом, так как все четверо были в одинаковых военных костюмах серо-зелёного цвета с касками на головах.
Вы написали точно: "выделялась лишь ростом". Значит, все последующие уточнения: грудь, бёдра, длинные волосы из-под каски, маникюр, туфли вместо сапог - излишни. Но если автор настаивает (т.е. продолжает перечислять отсутствие различий), то это уже само по себе смешно (потому что лишнее).
Если же делать это неловко:
Цитата:
Груди у Соломии были не большими, так что бугорков тоже не было видно.
"Груди" вместо "грудь" и "бугорки" без уточнения, в каком месте они могли наблюдаться, да ещё с очевидной грамматической ошибкой (небольшими" - одно слово) то будет ещё смешнее.
Следом (через три предложения) я снова вижу грудь (Сэма). И меня это снова смешит, потому что повторение деталей обычно образует сюжет. Но на грудях ваших героев нельзя построить сюжет! Это же не раки:
Цитата:
3. Автомат на груди... Ну, крепежи, возможно? Или застёжки с липучками? Варианты есть и нормальные, почему сразу скотч или пуговицы?
Нет. Только ремень. Ремень через шею. Но если вы покажете фото, где автомат ("нормально" или не нормально, всё равно) крепится к жилетке (куртке, шинели) каким угодно способом, буду очень благодарен. Я о таком никогда и нигде не слышал.
Цитата:
4. "испуганным рывком, передвинул зрачки в сторону, представлял собой единую субстанцию приглушенного шума" - тут вообще не понял... Когда в испуге дёргаешься в сторону, как это можно назвать?
Это НУЖНО описать так: "Соломия в испуге рванулась к Сэму".
Испуганного рывка не бывает, потому что рывок - это действие, а действие не может испугаться.
И снова - если приведёте пример из литературы, где какое-то действие (любое) могло испугаться, скажу спасибо.
Цитата:
Зрачки что, нельзя двигать?
Нет, нельзя. Если вы - человек, то двигаете не зрачки, а глазное яблоко (вместе со зрачком). Но поскольку в литературе термин "глазное яблоко" звучит плохо, пишут "глаза". Но и "двигать глазами" тоже звучит плохо, поэтому если нужно, чтобы герой двигал глазами, не поворачивая головы, пишут: "скосил глаза" или "покосился". Так что ваше предложение "Сэм передвинул зрачки в сторону Соломии." должно звучать так: "Сэм покосился на Соломию".
Цитата:
5. Т.е. она говорит и ритмично дышит носом, не одновременно, а между словами, делая небольшие паузы.
Нет. У вас написано иное:
Цитата:
— Я не знаю. Возможно, не все смогли подсоединиться к этой библиотеке! Возможно, не всех пустили! — она ритмично дышала носом.
Здесь идёт прямая речь Соломии и следом авторская речь, характеризующего говорящего (как говорит, для чего говорит, что при этом делает и т.д.)
Получается, она говорит и одновременно "ритмично дышит носом". Это очень необычно. Поэтому я и спросил: "Вы действительно когда-то такое видели?" Похоже, что нет, не видели.
Надеюсь, я ответил на ваши вопросы.
P.S. Прошу прощения, один вопрос пропустил.
Цитата:
В щит забарабанили тела людей, их крик всё ещё был слышен, но теперь представлял собой единую субстанцию приглушенного шума.
Я хорошо представляю, как "в щит забарабанили тела людей" и могу допустить, что "их крик всё ещё был слышен". Но будь я проклят, если представляю, что такое "единая субстанция приглушенного шума". Получается, понятные мне (читателю) вещи вы пытаетесь объяснить чем-то непредставимым (субстанция = сущность, материя).
Это как если эффект падения тела (то, что вы можете наблюдать в любую минуту), я буду объяснять вам с точки зрения геометрии четырёхмерного континуума пространства Минковского.
Только в отличие от вашей "субстанции шума" пространство Минковского имеет физический смысл.