Обсуждение рассказа af030 Позвонив себе

Интересная идея, которую автор не смог толком реализовать, ИМХО. А может быть, это начало повести или романа? В финале текст как будто обрывается.
Если бы героиня позвонила себе по действительно важному случаю, всё было бы ясно и законченно. Автор сознательно от этого отказался. Но что важного, непонятного бестолковой героине, он хотел донести до меня, я так и не понял. Где полноценная интрига, где то, чем можно меня растрогать? Кофе на террасе и гор маловато будет.
Я бы мог посоветовать автору поиграть с идеей - может быть очень интересно.
Если не читали "Можно попросить Нину? Булычева, рекомендую.

Ух ты, очень понравилось! Спасибо! Есть несколько моментов. Но они не повлияют на мою оценку.
Ещё меня очень озадачивает ласковая форма "параллелепипеды" - "параллелепипедики".Довольно предсказуемо, раз в два раза больше восемнадцати Это потому, что она помнила, что она молчала в восемнадцать лет? А если не помнила, то почему не помнила? И почему тогда так подумала?Ну, и в какую дату соединили? Получается, что ли в день рожденье, когда ей стукнуло как раз тридцать шесть лет? В полночь? Когда наши дети не спят?Перенарциссничали, честно. Возможно, так и было задумано. Но, начинает меняться отношение к главгероине, перестаёшь ей сопереживать.Не понравилась длина объяснялки, можно было проще.

Точка, конечно, не сильная, но пусть будет. Ещё раз спасибо!

Написано не плохо.
Интриги мало и в финале так и вовсе скукота смертная.
Разговор слепого с глухим.
Никаких ярких вводных, только серая бытовуха.
Автору удачи

Это понятно, это ИМХО.

Не совсем понятно, потому что вроде как ИМХО, а пояснения об этом нет.

А тут вообще не понятно.

Спасибо и Вам! Это очень приятно. Только вот параллелепипедиков в тексте нет. Есть "параллелограмм" и "поливинилхлорид".

Я об этом даже не думала... А так да: тридцать шесть в два раза больше восемнадцати.

В тексте есть фраза о том, что все сказанное Вами и Вам никак не повлияет на судьбу той, которой Вы звоните. Т.е. Я представляю это как бесконечное число вселенных, возможных вариаций. Да ты звонишь себе в будущее, но судьбу той в будущем это не изменит никак, а твою, возможно. Хммм...Это скорее возможное будущее. И, весьма вероятно что, звонок той другой, той что звонили, был в другом возрасте и при других обстоятельствах. А так человека можно просто чувствовать, особенно если звонишь ты сам.

Здесь действительно можно было с датой и временем поточнее прописать. Все же событие серьезное, использовать возможность можно раз в жизни и, конечно, все нъюансы должны быть выяснены и обговорены. Но если звонишь себе в будущее, никто не гарантирует, что ты там в будущем не в Тайланде, Нью-Йорке или не на Камчатке. И который там будет час? Может ты вообще в лесу или в горах, где связи нет. Так что даже при максимальном уточнение, шанс не дозвониться все равно не маленький.

Нет. Перенарциссничала как это? Каждый человек себя любит уважает и принимает как личность. Если человек себя не любит и не уважает - это плохо. А героиня звонит самой себе в будущее. Ее мозг должен с кем-то ассоциировать ту личность, с которой ей приходится вести диалог. Плюс не смотря на переходный возраст и прочий ветер в голове, что свойственно многим в такой период, героиня себя все-таки себя любит, принимает и ценит.

А мне нравится.
И Вам еще раз спасибо!

Идея-то хорошая. Не то чтобы новая - разговаривали уже люди с будущим или прошлым "Я" и в книгах, и в фильмах - но хорошая. Когда героиня вспоминала пьяного чувака, что потратил звонок... подумалось, что она-то распорядится интереснее. Но, к сожалению, нет. Грусть-печаль женская - а будет ли у меня семья, а рожу ли я ребенка... Да ясен пень, что родишь, и что будет. Там в начале статистика приведена, так согласно статистике - большинство женщин этим самым и занимаются. Мужем и детьми. Вот если бы у девушки мечта какая-то была несбыточная... было бы интереснее, наверное.
Нет, апельсиновый сад - это тоже хорошо. У большинства этого нет. Террасы там, кофе, вот этого всего... В Бразилии где-нибудь. Или в Турции. Но какое же это... мещанство, что ли. Скучновато.

Мне кажется, что местоимение "вы" в данном контексте все-таки следует писать со строчной.

По структуре: можно смело выбросить два первых абзаца и начать рассказ со слов:
Сразу бы интрига какая-то образовалась. И потом стало бы все понятно. Так интереснее, имхо.

Главная же проблема, на мой взгляд, заключается именно в том, что героиня - неинтересная. Вот стоит она в грязных тапках и рваных колготках, пырится на скушные обои, и ты вдруг понимаешь, что вся ее жизнь будет такой же скучной. Несмотря на апельсиновый сад.

Ларус, здравствуйте! Вы как всегда в своем стиле. В комментах под рассказами бойко бодро, а под своим текстом осторожничаете....

С чего это вдруг? А вдруг аборт сделает через пол года, а потом родить не сможет? А если вплоть до сорока будет пытаться забеременеть, а потом ЭКО и сразу двойню, а? Всякое в жизни может случиться.

Это где же там такая статистика?

Хм. Не поняла выпада, если честно.

Так вот в том-то и дело, что это совершенно не интересно. Хоть десять абортов пусть сделает. Если захочется чего-нибудь такого душещипательного почитать о горькой женской судьбинушке - пойду на дамские форумы. Там обо всем этом расскажут. И скока детей, и свекровь какая поганая, и прочая.
Мне не хочется читать о бытовухе чистой воды в литературном произведении.


Вот, в первом предложении: Так же как и у большинства женщин есть муж и дети. И ничего плохого в этом нет, это просто прекрасно. Но, еще раз подчеркиваю: от фантастического рассказа ожидаешь чего-то большего, чем рассказ о спокойных, хороших, но все-таки скучноватых буднях героини.

Разумеется, это только мое восприятие рассказа. Или, как вы изволили выразиться, "мой стиль"))

Какого выпада Вы не поняли? Это шутка, мол Ларус всегда бойко задорно и слету комментит чужие тексты, а под своим осторожничает и шуршит как мышка. И, наверное, я загляну в угадайку.

Фу какая мерзость.

Если Вы в этом предложении разглядели что-то про мужей и детей.... Может порадоваться за Ваше богатое воображение? А вообще раз взялись комментировать, то для начала могли бы текст прочитать, а не писать о своих чувствах, переживаниях и вкусовых предпочтениях обсуждая несуществующие отрывки рассказа. Это не так чтобы уж очень не интересно, но если комментатор выдумывает то, чего в тексте нет, то пользы от этого комментария как от пятой ноги у животного, о котором должно быть слышали.

Вы уже второй раз позволяете себе переход на личности. Дело ваше, конечно. Просто когда в Угадайку пойдете, имейте все-таки в виду, что дар предвидения может дать трещину. Мне-то все равно. А вот совершенно невинный рассказ пострадает))

Прочитать? Нет, я прочитала. Перечитывать не хочу. Могу только принести свои глубочайшие сожаления, что не поняла столь высокоинтеллектуального текста. Видимо, не для таких мышек, как я, написано. Желаю вам найти своего читателя.

Авторе, не реагуйте Ви так злісно на критику. Ми тут зібралися, аби грати, а не війну вести та доводити ідеальність тексту. Ідеальних оповідань не буває, у кожному можна знайти гріхи. Вам розповідають поо свої відчуття і про те, що розуміють в тексті різні читачі, у кожного свої смаки, у кожного своє бачення літературного творіння. Кожен висловлює свою думку й це не причина злитись. Мій текст також критикують, також багатьом не подобається, але ж я почитаю, побачу, що людям не подобається й буду писати краще. Заспокойтеся, а то мені вже страшно Вас читати і коментувати, ще мені перепаде. Слідкуйте за тим, що кожен критикує, що кожен пише у відгуці й робіть власні висновки, ніхто ж не змушує Вас писати по-іншому. Ви самі вирішуєте, що краще для Вашого тексту, адже письменники насамперед пишуть для себе, а потім уже для інших. Не подобається критика, потім просто не врахуєте при редагуванні, а доводити щось не треба, до доброго не доведе, лише ще більше злих критиків приманите.

Вибачаюсь, що вліз, але я за: "Ребята, давайте жить дружно!"

Ларус, Вы на мышку обиделись?!! Совершенно искренне говорю, обидеть Вас не хотела Вы вообще мне очень и очень симпатичны. Вы всегда очень живо и ярко пишите. Иногда грешите тавтологией,но в целом очень приятный стиль. Ваши тексты я читаю с удовольствием! Вот увидите потом, что не вру.
Я так могу сказать подруге, например, - шуршишь как мышка. Или "фантазерка". Если обидела, извините Это не специально. Но комментарии оставляете, к сожалению, о тех вещах, которых в тексте нет вообще. Мне это напоминает труды Ляписа Трубецкого, не певца, поэта.
А с чего это вдруг какой-то рассказ должен страдать?

Ох... С чего я должна на что-то обижаться? Обижаться - неконструктивно. Просто вместо обсуждения рассказа получается какое-то выяснение личных отношений, а это, опять-таки неконструктивно. Зачем?
Я уже поняла, что не поняла ваш текст)) Но, прошу прощения, у меня нет ни малейшего желания искать скрытый смысл. Это нормально - это лишь мнение одного из читателей. Будут и другие. Тем более, мне уже говорили, что не стоит рыпаться и пытаться читать Настоящую Литературу, а стоит перейти на Донцову. Не вы говорили, не переживайте. А то начнется по второму кругу...
Я бы хотела закрыть тему и перейти к другим рассказам. С вашего позволения.

Ни экшна, ни сильных эмоций, ни хитровывернутого сюжета, ни философских идей.
Так чем же пытается зацепить этот текст?
Меня не зацепил ничем.
Автор, удачи

Стесняюсь спросить, где именно выяснение личных отношений.

Нет, не поняли, а сослались на отрывок, которого в тексте нет вовсе. Может с другим рассказом перепутали. Может не прочтя толком рассказ, комментарий написали, не знаю. В общем вышло не конструктивно.

Я Вас умоляю. А про Донцову и я бы могла Вам сказать запросто.

Так ведь я никого и не держу.

Экшеном никогда не интересовалась, сильные эмоции предпочитаю выборочно, глазовыколупывательниц с преподвыподвертом дома не держу, философией не увлекаюсь.

Текст пытается. Иначе текст бы не принимал участие в конкурсе.
Спасибо! И Вам удачи!