Обсуждение рассказа r038 Фартовый чёс

Привлекло картёжное название. К картам, как выяснилось, отношения не имеет.
Прочитал. Вплоть до финала очень неплохо. Финал имхо никуда не годится, скомкан, смазан, и порождает вопрос "что хотели сказать". Если что программа сильнее привязанности и симпатий, то этот посыл выплывает роялем из кустов и с предыдущиим текстом не согласован. Если что другое, то до меня не дошло. Однако вплоть до финала динамично и живо, в следующий тур бы ознозначно пустил.

Увы мне.

Всё по ГОСТу: "следование 3-м законам ещё не человечность, хоть иногда и очень похоже". Роботесса не выбирает: она видит угрозу жизни одному, но не видит угрозу жизни другому, и поступает по первому закону.

Спасибо.

Автор, вы выдали себя любовью к картам и любовью к долгим описаловкам в самом начале. Единожды я вам это уже говорил))) Что меня привлекает в вашем творчестве - так это слог. Стильный и уверенный. А за финал стало обидно. Ведь так всё прекрасно начиналось... Однозначно кол вам в аттестат. Валите во второй тур)))

З.Ы. В авторстве уверен почти на 99.9 процентов. Еще 0.1 на то что я лох и ничего не понимаю в этой жизни.

не вторично, хотя призрак вандамовского киборга упорно бродит по руинам
но финал ввергает произведение в состояние "ни о чем"
а жаль
постапы - моя тайная страсть

За кол - благодарен. По поводу остального - не совсем понял о ком речь

Грустно.
Сделайте одолжение: какие эмоции финал вызывает?

Спасибо.

Понимаю вас

тогда 0,1 процента моя и, получается я лох, ничего не понимающий в жизни.

как мы с вами уже дважды отметили - печальные))))
сильно все дело портит тема конкурса
то, что девка - кибер становится понятно, когда перестает брезжить надежда на воздушность мира
и это случается сразу
маяк со спасением жизни героя окончательно расставляет приоритеты
и после этого все чтение завязано на мысли когда и как автор вернется к законам робототехники
самое грустное ожидание - что автор тупо предъявит читателю кибера, мол, видали? - к счастью, не сбывается
но и попытка вытащить ситуацию в новый сюжетный ход придает тексту только лишнюю комканность - слишком поздно автор хватается за обыгрыш законов роботов азимова
и, вдобавок, недообыгрывает, потому что "вред" и "угроза жизни" вещи разные, и "соразмерность вреда" тоже штука тонкая
вот про что бы я почитал с удовольствием на конкурсе, так это на тему понимания роботами этой самой соразмерности
но не в этом рассказе - "соразмерность вреда" только добавила в него каши - будь подана так, как поданы остальные блюда

У меня к вам ещё один вопрос и потом уже встречные аргументы предъявлю. В какой момент автор хватается за обыгрыш законов робототехники?

как я уже говорил - маяк выставлен, когда гг с кибером трут отчего она ночью не сбежала
потом время от времени вбрасывается всякая забота
но это не обыгрыш
вся попытка обыграть поставлена внутри лаборатории
композиционно как-бы после кульминации

Понял.
Мы фокусируемся на разных темах. Вас, похоже, интересует теория выбора из двух зол. Как логический парадокс, противоречащий законам.
А я всё же раскрывал по классику: 3 закона, как имитация человечности. Сначала пытался дать, где следование законам совпадает с человеческими реакциями, а где противоречит.
В любом случае благодарен: и за внимание, и за потраченное время.

не обращайте внимания))
я на "своей" теме применительно к вашему рассказу не фокусировался
просто мне увиделось противоречие произведения (не робота:)).:
он ломает руку, хотя мог и не ломать - а это для робота немотивированная агрессия
предвосхищаю - ваш робот не мог просто "не рассчитать силы"
потому что он согласно классическому закону оперирует понятием "вред", а не "угроза убийства"
а значит, если в состоянии отличить "убийство" от "менее тяжких", то должен четко определять и пределы соразмерности причиняемого им вреда
вы про это не писали - но я про эту юриспруденцию, читая, подумал))))

Теперь дошло. Да, есть косяк.

Ну и чё?
Через плечо.
Вернее, за плечо. Ещё вернее – за руку. И сломал.
А дальше что?
А дальше рассказ кончился.
Версии две.
Первая. Взят кусок из большого, чтобы в конкурсе поучаствовать. Ради спортивного интереса, например.
Вторая. Писал автор, писал, а потом и думает: «Да хватит уже, сколько можно?», точку поставил и на конкурс отправил.
А больше сказать и нечего. Текст вообще крепкий такой, опытной руки. Вопрос, вертящийся на языке «А нафига это всё?», т.е. «Ради чего, сверхидея какая?» на языке и остаётся – автор-то видно, не мальчик, опытный в этом деле, он, наверное, знает нафига это всё, т. е. ради чего, какая сверхидея.
Знает, но нам не говорит.
Ну, не говорит – и не говорит. Ему, автору, виднее.