Обсуждение рассказа q006 Тропой героев славных

Хороший рассказ. Именно рассказ, а не краткое содержание повести или романа. Все достаточно ясно и вполне так описано. Но не все. Откровенно удивила Инга и то, как Олег с ней сразу начал встречатся. Любовь, все дела. Не допонял только одного - как вербовщик попадал к Олегу на поле боя? И как Андрей видел в баре вербовщика с Олегом?

Начало сильное, безусловно, с ходу вживаешься в место действия и в героя. Но вот потом... когда входит любовная лирика, вдруг перестаешь так уж безоговорочно доверять. Да, много вопросов остались без ответа, но главный, на мой взгляд - не то, что непоследовательность, но скорее ненатуральность некая в отношениях Инги и Олега. Будто силком притянули друг к дружке, а те молча вторят автору и обнимаются. Отчего конец ну просто смазан. В остальном же особых придирок нет.

Один из лучших пока рассказов. Авторство как бы угадывается. Что осталось не совсем понятно - откуда у спецслужб такие технологии - появление на поле боя, неузявимость, словно у древних богов? Почему армия не комплектуется чем-то подобным? (Конечно, фантазия может подсказать, что действительно задействованы древние силы, но у посланника оба глаза целы. Это я не по теме) Либо действительно воздействие только на мозг воина?
А так - сильно. Трагическая концовка. Очень понравилось.

Спасибо за отзывы!
Вы правильно подметили и странности с Ингой, и некую ненатуральность их отношений, и парадоксальную неуязвимость Курта, и незримое присутствие древних богов. Но все эти недосказанности продиктованы исключительно внутренней логикой рассказа (по крайней мере я, как автор, на это надеюсь Не хочется до конца тура расставлять все точки над "и", убивая этим всю интригу, но должен сказать, что ключ к рассказу находится в диалоге фон Кленца и Росса. Ну и конечно же, немаловажно то, что Ингу время от времени называют валькирией.
Хотя, пожалуй, для большей убедительности, чтобы совсем уже все стало на свои места, не хватает двух -трех предложений.
С уважением, автор "Тропы".

Да, рассказ хороший.

А я вот не могу разделить чувства коллег.
Во-первых, я так и не понял, о чем этот рассказ. Кроме славных побед над повстанцами и аборигенами и секретных технологий, позволяющих читать память умерших. О чем?
Во-вторых, моральный посыл мне неприятен. Интересно, что и в других рассказах десантники утюжат противника, но там читается нормально, война есть война и т.п. Здесь же почему-то читать неприятно. То повстанцы, которые внезапно захотели самостоятельности; то аборигены, которые вообще просто пытаются обороняться. Герой относится к ним, как к виртуальным врагам-картинкам в игре; да и к своей жизни - так же. Ни малейшего сочувствия или вообще отношения к герою я не почувствовал. Героизма (сорри, игра слов) в бою я тоже не почувствовал: он дошел до какого-то домика, там лежал труп, домик оказался удобной для стрельбы точкой; потом все восхищаются им, как героем сражения.
Далее. Композиция. Вся первая часть - о чем она? О том, как Олег знакомится со спецагентом и Ингой? Ради этой малости - несколько страниц?
Отношения с Ингой - тоже, та ещё ситуация. Это даже смешно: девица выбрала парня посимпатичней, подошла, мягко послала друга в сторону, взяла первого в зубы и понесла трахаться? Понятно, она валькирия, но выглядит это просто вульгарно. Что насчет каких-то взаимных чувств, романтики?
Похоже, это просто не мой рассказ. Увы.

Спасибо за развернутую критику. Мне, автору, важно знать, как воспринимается рассказ с разных точек зрения.

по внутренней логике рассказа, кстати, все абсолютно понятно - и почему Инга такая странная, и почему Курт неуязвим
так что все спокойно вычитывается
интересный рассказ
чуть не хватило ясности в концовке, но в целом - гут

Рад, что Вам понравилось.
Пожалуй, для большей ясности действительно не хватает парочки штрихов. Я-то их, конечно, допишу. Жаль, только, что на конкурсном тексте это уже никак не отразится.

Я два раза прочитал, и не понял. Наверное, логику не уловил. Ну, объясни хоть вкратце, почему всё понятно, и в чем там фишка? Про Курта было выше предположение, что это новые технологии; ну, а Инга чего? Может, она вообще ненастоящая? но тогда почему Андрей тоже её видит?

Я не уверен, что автором было именно так и задумано, но мне кажется, что все сцены рассказа - это плод угасающего сознания ГГ.
Курт там есть, потому что ГГ должен подписать бумаги на участие в программе (в которую его поместили, предварительно не спросив - ну, а как спросишь у полутрупа?), а Инга - это положенная ему Валькирия.
Все. что происходит с ГГ фактически с самого начала рассказа - это посмертие.

Скорее всего так и есть, но сначала мне казалось, что посмертие - это только последняя часть, то, где он ощутил, что снова живой.

Я как Пан Мышиус - так понял, что посмертие только последний фрагмент. Хотя теперь задумался. Если весь рассказ посмертие, то видимо надо было как-то соответственно акценты расставить, с самого начала намеки дать. А то кого сейчас удивишь гуляющим под пулями фээсбэшником? Может это вообще голограмма, и всё.

И это есть правда! Сцены с участием Олега - это его "смешение реальных воспоминаний и фантазий"(фон Кленц). Сцены в проекте "Вальгалла" и баре - реальные. Как, соответственно, и Андрей, Росс, фон Кленц и Курт (чей образ вербовщика, с которым Олег едва был знаком, принимает гротескное очертание). Инга - валькирия, которая вполне логично появляется в умирающем сознании Олега, как реакция на название проекта "Вальгалла", на участие в котором, по косвенным сведениям Андрея (и воспоминаниям самого ГГ), он дал согласие. (Не исключено, что в его основе лежит образ настоящей девушки, однажды повстречавшейся герою)
Как я уже упоминал в предыдущем комментарии, рассказ действительно нуждается в незначительных дополнительных акцентах. Хотя, судя по отзывам tencheg, канва не такая уж и запутанная. Спасибо за понимание!
С уважением, автор.