Обсуждение рассказа Папа, разбей шарик!

младенцы(я понимаю вашу задумку ,но это перебор в данном случае) спешить не могут. Они вообще не двигаются....

Впечатление - оригинальный и довольно интересный рассказ.

Очень хочется сказать, что называть героя конкурсного рассказа Андреем - верный способ заработать от привередливого критика лишний минус... Но не скажу. Андрей, ладно, не имя героя - самое страшное в рассказе.
А то, что вся эта красота с перевертышами никак не обоснована. Слишком сильно фантдопущение, оно всё в себя собирает, и доверия к происходящему уже не остается.
В младенцев, ухаживающих за взрослыми, выполняющими все функции и обязанности - не верю. В общество тоже...
Что остается? Гладкий текст, красивая фраза "Папа, разбей шарик", попытка поймать время и вывод, что ничего хорошего из подобной затеи не получится. Это немало, это вполне даже прилично.
Но для высокой оценки недостаточно. Кроме того, читать, представляя картинки, несколько тяжеловато, потому что неприятно.

Мертвая змея не шипит, не щебечет мертвый щегол, мда...
Это я к тому, что мне или гиперактивные младенцы попадаются, или книжное значение слова с толку сбило. В любом случае, Sloniara спасибо за замечание, обдумаю на досуге. Может, стоит заменить на что-то более благозвучное.

Felicata, и что же столь невероятного в фантдопущении? По мне так общество Сарракша более странное, те жутко стареющие ребятишки из "жука в муравейнике". А уж "реки, текущие вверх" -нет, не могу я придумать физики, сей факт дозволяющей.
Неприятное общество вышло, потому как легко представить, понимаю. В случае с вампирами или каннибалами сохраняется иллюзия сказки, некоторая отстраненность от героя.
Вот только неприглядностью картинки и могу объяснить замечание про "гладкость текста", больше нечем. Видимо, так жутко вышло, что на поиск "кочек" сил и желания не хватило

А почти и нет "кочек", иначе я бы сказала. Могу специально поискать, если автору интересно. Текст как раз хороший, потому и воспринимается так трудно, бр-р-р.
Гиперактивные младенцы - это еще ничего, но младенцы, выполняющие тяжелую физическую работу...

Личное впечатление:
Впечатления крайне неоднозначные.
С одной стороны, продуманный мир, изящно сконстуированный, со своими законами, проблемами и устройством.
С другой стороны, какая-то очень надуманная ситуация. Если корень ее лежит вот в этой фразе:
Настанет день, когда разум на планете достигнет предела. Но люди будут по прежнему рождаться
то это крайне неудачно. "Количество разума на планете - величина постоянная, а население растет"? В основе серьезной антиутопии лежит прикол из законов Мерфи?
То есть основа рассказа мощная и, как бы сказать, реалистичная, фундаментальная, вот придумали сыворотку, вот у нее эффект вышел из-под контроля. Но потом снова вылезает заговор людей в белых халатах, все кругом враги, контролируемое общество, мы все умрем. Надуманными, роялеподобными выглядят шарики и встреча ГГ с Расуилом Ойге. "1984" прет из всех щелей, и это одновременно и хорошо, и плохо.
Мне кажется, мир устроен проще.
Чорт, я не знаю, как относиться к этому рассказу! Но он, безусловно, достоин прочтения и осмысления.

Мелочи:
вас, что не учили
как того возжелал кучка мерзавцев
Ну, в общем, мелочи, действительно.

Соответствие теме:
Дело в том, что обмануть старость, жить вечно, это в определенном смысле означает обмануть время, но к теме старения и смерти рассказ имеет довольно опосредованное отношение. А дисбаланс времени жизни разумной и жизни биологической это не совсем по теме. Это мое личное мнение. Но пусть будет.
Честно говоря, первые несколько абзацев мне казалось, что рассказ о глобальной контрамоции, в масштабах всего мира. Вот это, думаю, тема. Это да. Нет, оказалось немного более приземленно.

Felicata, ни в коем случае! Искать ошибки в тексте, который неприятен — это же вдвойне противно, по опыту говорю

А что до физической силы, так, во-первых, техницкий прогресс, автоматы.. полуавтоматы. Семейка Джетсонов вспомнилась — вечером глава семейства жалуется, как он устал за день — аж трижды кнопку пришлось нажимать!

Ну, а во-вторых, в черную работу отправляют всех, кто старше четырнадцати — так что, особых проблем не вижу.

mistform, каррамба, крратерры Рричи! Авторр — прримитив!

Чертовски не люблю объясняться, даже в тексте. Но все-таки уточню: пророчество написано обиженной девочкой, а старик не слегка выжил из ума. Верить их словам или нет — воля читателя.
Что до контрамоции — читывал я про эту штуку, и не только у АБС. Неперспективная, поверьте, идея. В качестве приправы к тексту неплоха, да и только.
Спасибо, что заглянули. Найти бы и мне время так серьезно отрецать другие рассказы, эх...

Кнопки - недостаточное объяснение. Хотя бы для того, чтобы одеть-раздеть, посадить на горшок и прочего ухода, нужно непосредственно прикладывать усилия. Все-таки это в описанном мире делается вручную.
(если будете его дальше "вычесывать", посмотрите, кое-где проблемы с пробелами. То их после тире нет, то перед многоточием лишнее)

Вот и прочитала. Дважды. В чем связь дневника и пророчества и Александы поняла из форума.
Вопросов много:
Если шарики резервное копирование, то почему у ГГ оказался шарик Александры.
Если дети, то почему встречаются юноши и девушки и даже Маргарита Александровна? И все таки дети - это дети выполняющие нетипичные для себя функции? Или они с рождения умные, а потом глупеют. По-моему младенцы это до года, но и в этом возрасте разумности мало. Они не говорят - лепечут, координация еще не четкая и вообще.
Если все так тотолитарно, то кто делает прививки? Дети? Но почему они не хотят вернуть себе детство и все прекратить? Если взорслые, то как они допускают появление антидота? Как один ученый в такие короткие сроки повлиял на умы всей планеты - ведь прошло так мало лет? Как говорит мой начальник, не ясно - не понятно.

Felicata, спасибо, посмотрю. Беда с этими субноутбуками — пробел очевиден, только при отбивке строки.
Возвращаясь к напечатанному: кто мешает слабенькому нанять условно-взрослую сиделку? Деньги на оплату скопило предыдущее поколение, или ссуду взять — вариантов масса. Я обычно по крупному промахиваюсь, не в мелочах.

Lendi, диагональ штука, конечно, хорошая. Например, в изобразительном искусстве — многие художники строили свои композиции по правилу диагонали. Такие шедевры создавали, мама не горюй! Но вот при чтении, на мой взгляд, ее использовать не стоит — детали ускользают. Не поверите, но в тексте есть ответы на все Ваши вопросы, кроме шарика. Это за кадром.

Ухх, что курил автор?
Какая продуманная антиутопия с жесточайшей привязкой ко времени в его понимании как возраст/память. Интересно.

Но:
Сложновато для восприятия.
Нет цельного впечатления о тексте - отдельные сцены.

Ну, и насчет младенцев уже говорили - младенец ходить не умеет, поэтому мне трудно представить его за работой на благо общества. По Станиславскому, не верю)

Хороший, сильный рассказ.
Нестыковок хватает, но их, думаю, можно сгладить при желании
идея с миром-перевертышем, где взрослые и дети поменялись местами, конечно не нова
к примеру "Пурпурные Поля" Роберта Крэйна

голосовать буду высоким баллом - Удачи!