Доброго времени,
Автор.
Как я понял, речь идёт о следующем фрагменте вашего произведения:
Цитата:
Электромагнитная защита подавляет наши собственные радиоволны, но зато делает нас невидимыми для кровососов. Сейчас переговоры вести можем только сигналами расщепляемых ядер водорода. Последовательность радиоактивных вспышек мгновенно регистрируется и расшифровывается.
Как видит противник и что он из себя представляет, мы так и не разобрались. Слишком много данных, слишком мало времени…
Дальше следует перечисление вероятных союзников и причины, по которым от этих союзников можно добиться в лучшем случае сочувствия.
По этому тексту могу сказать следующее: если известно, что «электромагнитная защита … делает нас невидимыми», значит ошибочно утверждение, что «как видит противник… мы так и не разобрались».
Если предположить, что всё-таки «разобрались», и точно известно, что противник «прослушивает» весь диапазон э/м волн, то, на мой взгляд, для работы группы истребителей было бы лучше изначально согласовать план совместных действий, чтобы потом в режиме «тишины» незаметно сблизиться с противником и нанести удар.
Потом, когда боевые действия начаты, даже если противник – гений (а не насекомое, подчиняющееся инстинктам), ему нужно реагировать на действия истребителей, а не ловить смысл переговоров пилотов. Так что, режим тишины после начала атаки вообще лишён смысла.
Если интересно моё мнение – лучше оставить, как есть, только исключить загадочные «сигналы расщепляемых ядер водорода» (которые и вправду не столько «расщепляются», сколько сбивают с толку), ввести молчание в эфире в 2-3 минуты сближения, потом кто-то командует атаку и… понеслась!
Настораживает фраза:
Цитата:
Слишком много данных, слишком мало времени…
Вообще-то «много данных» - это всё-таки неплохо. С учётом количества людей, мало времени быть не может: анализ и систематизация ведётся группой людей, значит, потраченное время меряется не в часах, а в человеко-часах. Собрать группу в 1000 человек, вот Вам и 1000 человеко-часов для решения задачи. Это если нет данных, то и привлечь некого, потому что озадачить кучу народа нечем.
… Извините, что лезу не в своё дело. Не успел выйти, как попался на глаза ещё один фрагмент:
Цитата:
Кровососов тут же причислили к примитивной жизни в космическом пространстве. Они во многом напоминают насекомых, руководствующихся инстинктами. Заметив обидчика, воздействуют на него электромагнитными полями, начисто вырубающими всякую электронику и разносящими на части металлические переборки внутри кораблей. Перемещаются роями по две-десять особей.
Сразу три замечания. Как потом выясняется (я так понял), внутри этой штуки сидела красивая барышня, которая (вроде бы) управляла «кровососом». Но тогда причём тут «инстинкты»? Или барышня подчинялась своим «инстинктам»? Вот бы познакомиться…
Второе. Мне, как физику очень просто представить мощное ЭМИ, которое выводит из строя электронику. Но чтобы ЭМИ «разносило на части металлические переборки»? Уверяю Вас, если принять на веру это допущение, то до единой теории поля останется один шаг. А это куда более значимый фантэлемент, чем красавица во чреве инопланетного монстра.
Да и не нужно для Вашего текста это. Зачем? Уничтожение электрооборудование внутри корабля отправит пилота к праотцам вернее порушенных «металлических переборок». Третье, Вам же всё равно по сколько особей перемещаются «кровососы»? Рой с количеством «два-десять особей» - даже на слух звучит странно.
Тогда уже напишите: «не больше десяти». А ещё лучше просто сузьте границы и дайте такие числа, чтоб легко выговаривались: «Перемещаются роями по пять-семь особей».
Но это, конечно, всё только моё мнение.
С уважением.
Удачи!