Первое что вспомнилось после прочтения – старая шутка: «Как сделать человеку хорошо? Очень просто! Сначала сделать плохо, а потом как было…» Мысль в рассказе подана очень любопытная, но автор явно хитрит. Либо, извините, искренне заблуждается (надеюсь я не слишком нахален). Попробую пояснить. Этакая внешняя совесть, которая будет истязать тебя до тех пор пока… пока что? Несмотря на хвалебные, а вернее самопохвальные речи «товарища полицейского», его метод пробуждения совести у рядовых граждан все же кажется мне весьма сомнительным. Начать с того, что результат «процедуры» оценивается полицейским самостоятельно, то есть не исключен человеческий фактор ошибки. Полицейский буквально «лечит» своего пациента до тех пор, пока не сочтет его планы на будущее удовлетворительными, согласно собственным представлениям о жизни. О профессиональных навыках полицейского в области психиатрии, социологии, педагогики и творении божественных чудес – в тексте нет ни слова, что делает «доктора» неприятным и опасным для окружающих. «А судьи кто?» И это на фоне искренней железобетонной уверенности полицейского в том, что он прав, что он творит благое дело и вообще «кто-то же должен…» - страшновато становится, не находите? Особого внимания заслуживает речь полицейского: «…Я сейчас не просто полицейский, не государственный служащий, не сотрудник отдела с красивым названием «совесть»… Я и есть сейчас его совесть! Понимаете, как бы я его не жалел, как бы мне не хотелось прекратить его страдания и отпустить его на все четыре стороны, я не могу это сделать! Просто не могу! Я – его совесть, а совесть жестока, должна быть жестока.» «Том, посмотри внутрь себя. Пойми, все твои мучения - это следствие боли твоей совести. Твоей внутренней боли! И решение твоих проблем находится внутри тебя! Не ищи себе оправданий! Не ищи какого-то внешнего злого умысла! Том, будь сильным! Это все, что я хочу...» «Но как же много осталось в голове человека мусора! Сколько же времени должно пройти, чтобы человек изменился, чтобы перестал во всем искать подвох? Чтобы начал слушаться своей совести? Слушаться смиренно и безоговорочно…» «Пока люди не научатся слушаться своей совести, я никуда не уйду. Я просто не имею на это права… Ведь кто-то же должен заниматься этой чертовски тяжелой, неблагодарной работой, правда? Кто-то же должен ей заниматься?» Обратите внимания, сколько торжества и восторженного пафоса в этих речах. Он наглядно упивается осознанием своей важности. Не знаю, как называется это в медицине, но товарищ явно начал ощущать себя богом – высшей силой – последней инстанцией истины, проще говоря – полицейский неадекватен. А самое страшное, похоже, что он искренне верит в то, что говорит, и нисколько в себе не сомневается. Да и раньше он был не лучше: автор дает еще одну характеристику полицейскому: «…и оба долго хохотали над неуклюжими метафорами, рассыпанными по строчкам в огромном количестве...» - это о письмах молодого еще полицейского-Яна. И в лапы этому восторженному демагогу общество доверило «боль совести»? И, наконец, сам полицейский утверждает: «Черт, неужели Вы не понимаете? Я не могу остановиться, и я не знаю, чего я хочу, вернее, чего он хочет... Чего он по-настоящему хочет. Я совесть его, понимаете? Совесть умеет только болеть... Не умеет она размышлять, не умеет!..» - чем полностью противоречит самому себе. Если «совесть размышлять не умеет» какого чёрта этот многомудрый полицейский смеет принимать решения? Его дело – прийти, шарахнуть клиента дозой боли, откланяться и удалиться. Наш же «доктор» берется судить, и судит по одному только ему понятному кодексу – ужас. Также сомнительным мне показался принцип пробуждения совести. Автор указывает, что боль не приносит повреждений, а от фактора шока удалось избавится. Допустим! А от условных рефлексов кто будет пациентов избавлять? Отличный способ промывки мозгов. «Я поступлю так…» - говорит пациент, «Неправильно» - говорит «идеальный» доктор, - доза боли. «Я поступлю так» - говорит пациент, «Неправильно» - говорит доктор, - доза боли. И так раз пять. Соответственно, отметаемые «доктором» варианты прописываются в рефлекторной памяти пациента, как приносящие боль, и он отказывается от них не путем собственных размышлений, а исключительно из самосохранения. Это, извините, не совесть – это программирование.
В позиции автора сомневаюсь. Если словами «полицейского» автор выражает своё личное мнение… даже и не знаю что думать. Стремно. Итог. Неоднозначный рассказ, над которым можно поразмышлять и поспорить. Получил большое удовольствие.
Удачи!
|