Автор av019 писал(а):
Бо Закони – то ж як палиця – теж мають два кінці
Так, закони справді мають два кінці, це точно. І усяке "високочасточне законотворення", аж надто коли воно створюється дилетантами – Боже збав! Але загалом наявність законів все ж таки краще, ніж анархія, «що хочу, то молочу», «право сильного», «революційні трійки» і таке інше. Закони таки мусять бути. І якщо їх ще зробити по-нормальному… Тобто, їх має бути небагато, але чітких, зрозумілих, без можливості подвійного тлумачення і обов’язкових для виконання. Щоб ця сфера не перетворювалась на зручну годівницю для цілих родинних кланів суддів-адвокатів-правоохоронців-шахраїв.
І якби навіть ті закони, які у нас зараз є, виконувались як слід, тобто державна зрада називалась державною зрадою, а не «хуліганством», і так далі… Навіть це вже було б непогано. А якби ще прийняти нормальний закон про колабораціонізм…
Це, певно, утопія, але тим Законник в оповіданні і привабив, що він є втіленням класичної «Феміди» з зав’язаними очима і вагами в руці. Його не можна купити, залякати, вбити – він просто чітко і невідворотно робить свою справу.
Автор av019 писал(а):
Я трохи мріяв у напрямку подовження, але мені то все не сподобалось
Якщо цю історію продовжувати, то отут якраз виникає питання: Законник усю цю потолоч спіймав, але ж подальша ланка законодавства – суд. А які у нас суди, відомо. І отут розпочнеться найбільший цирк…
Та загалом дуже приємно, що Ви порушили цю тему. Навіть у фантастичному вигляді спонукає до роздумів. Адже ця проблема у нашому суспільстві, мабуть, найбільш нагальна. Дякую за це, і дозвольте ще раз побажати успіхів!