Уважаемый автор!
Нет, не так.
Человек, который написал это произведение, послушай сюда.
Цитата:
Про порядок роботонаслідування буде згодом, так як і розкриття світу. Твір не писався для конкурсу. Весь смак літератури у деталях, тому не бачу необхідності скорочувати твір тільки до основної лінії.
1) Никого не интересует, на конкурс ты писал или нет и что ты чего-то не дописал. Послал же на конкурс, правильно? Мы и оцениваем, оправдания не принимаются. Точка.
2) Вкус литературы в деталях - это верно, если есть вообще о чём говорить. Потому что когда я встречаю такую "деталь"
Цитата:
ремонтувати його наслідки
Ремонтировать его последствия... Жесть. Какая ж это литература? С альтернативным синтаксисом? Первый, минимально необходимый компонент "вкуса литературы" - отсутствие ошибок.
3) Сокращать - это часто самый полезный совет, который можно дать по такому тексту. Все потому что люди порой слишком добрые и не хотят выражаться грубее. Хорошо, что я не такой.
Так вот. Ошибок тут много.
Цитата:
розвиненні машини
Цитата:
у геометричні прогресії збільшувалася
Цитата:
не пошкодженні.
Ну и так далее.
Канцелярит, примитивные объяснялки мира впридачу. Ну, сломался регулировщик. Ну, чинят его. Не починят - спишут, починят - вернут. Про что история-то? Про бунт? Так он же ничем не заканчивается. Пессимистичная антиутопия? Да нет, тут цирк какой-то с Вафелькой и Моргуном.
Хотя... я, кажется, понял в чём дело!
Цитата:
Ви порушили правила руху, чим збентежили громаду.
А-ха! Непозбувна бентега! Зарисовка про робота з непозбувною бентегою.
В общем, текст настолько скучен, что приходится самому себя развлекать. Наверное, не стоит такое писать. Ну, или стараться намного, намного больше.