Обсуждение рассказа n018 Милосердные боги

Встречаются смешные шутки, но это скорее не мое.
Юмористический рассказ должен быть органичным, он не должен быть столь нарочитым. Нарочитый юмор хорош для выступления сатирика, в литературе же это скорее недостаток, ну или как минимум он требует филигранного мастерства.

Трагическая, почти документальная история обитателей планеты Земля.
Причём здесь "юмор", тем более "нарочитый"?

а причем тут тогда фантастика?
или автор ошибся конкурсом?
могло бы быть весело
могло бы быть сильно до дрожи, словом автор вроде как владеет
все испортил снисходительный тон рассказчика, этакое легкое пояснительное высокомерие
читать из-за него стало просто противно

Да, репортажный стиль дело портит.
Но другая манера изложения еще больше раздула бы объем.
И читать пришлось бы дольше. Что тоже не есть хорошо - история скучноватая.
Не стоит апеллировать к моему ЧЮ - у меня его нет.

Прочитал, было откровенно скучно. Не люблю подобную подачу текста.

Сюжет – динамичный, но кажется неинтересным.
Язык – самобытный, но всё то же самое, написанное от первого лица, смотрелось бы куда впечатляюще. К примеру, «Мадам Кола».
Герой – неопределенный, ибо он несёт ересь, а о нём говорят гадость.
Тема – зачёт.
Финал – получился.
Мораль – не уловил.
Послевкусие – мякины, пустое с пресным.

Что понравилось – Товарищи, прекратите это безобразие!!! Да у вас тут у всех крыши ПО-О-О-О-ЕХАЛИ!!!
У меня неловкое ощущение, что всё остальное писалось именно ради этой фразы. Простите, если ошибаюсь.

Удачи на конкурсе.

n018 Милосердные боги
У меня в руках рассказ распался на три части: про пенсионеров-революционеров (запомнился словами "экспроприация" и "реэкспроприация"), про белый конверт с карточкой и про мусор на окраине галактике.
Первую часть я еще надеялась, что вот-вот начнется интересное, на "конверте" решила, ага, вот оно... Третью уже откровенно скучала.
Герои. По тексту не предусмотрены.
Провисание-спешка. Дачный гамак.