Спасибо за диалог и пояснения!
Удачи на конкурсе!

Семьдесят Первый,
спасибо!

Да, это действительно ближе к "сказке". НФ я не пишу
Но вот, думаю, можно и правда прислушаться к критикам и убрать лишние углы, которые вызывают вопросы. Мне не принципиально, а если рассказ от этого выиграет - хорошо

Спасибо за ответ и пояснения!
Про "впитал" не понял, уж очень герой "мертвый" после всего этого. Хотя - логично, это я не докрутил.
Про сыворотку - в принципе, согласен, наверное, просто чуда хотелось побыстрее

Главное, не навредить
Спасибо за ответ

Общее впечатление - я бы сказал, все минусы НФ в одном флаконе. Есть интересное фант.допущение, что придет время - построят "сферу Дайсона", есть интересный факт - про Лебедя, есть продуманное место контакта, и...

И - мне кажется, больше ничего нет. Сюжета - нет, как нет и рассказа. Герои - скорее, функции. Луна... Да ее тоже толком нет, то есть, и мира нету. Зато - лекция в конце есть. Куда ж без нее

Но, как говорится, "любим мы НФ не за это"
Ну, то есть, кто как, мне, скорее, не понравилось, мне бы рассказ, а не диалог, в котором ни герои не раскрываются, ничего особо про мир не рассказывают, но, наверняка, "свой" читатель у рассказа найдется. Да и сложно сказать что-то принципиально новое про Контакт, наверное.

И за факт, про непроизносимую звезду Лебедя - спасибо!

Семьдесят Первый, дякую! Як то кажуть, відсутність результату - також результат . Надалі постараюся ці граблі обходити.

Запишусь і я. Хотілось би почути наскільки цікаво і як загалом сюжет. Ну і про стиль, хоч і знаю, що він не дуже. Ну а як захочете щось зверху – кажіть. Заздалегідь дякую.

Кажется, это эксперимент. Или просто автор писал, что хочет, не особо задумываясь, как это будут читать. Автор имеет полное право, и многим понравится. И, кажется, уже нравится. Мне показалось, что колорита - перебор, но это мои проблемы. И немного заскучал, извините. Шутка на 40 тысяч - немного затянутая, как на мой взгляд. Хотя, если идея про то, что даже эласмотерий может стать единорогом, то какая разница?

Из того, за что глаз зацепился - герой, кажется, нигде не прописан, как любящий историю. Но с ходу определяет "тринадцатый век", который потом и подтверждают драконы. Если это "не наш" тринадцатый век (в "нашем", кажется, козакам рановато бы быть), то и конец девятнадцатого должен бы быть "уж совсем не наш", но это сказывается мой перекос в сторону альтистории, думать про это, наверное, не надо.
А может, просто я пропустил деталь - сколько лет ширме герой вполне-таки прикидывает.

Да, это эксперимент. Уж очень хотелось оживить единорога. А он сказочный, зараза!
То, что герой сходу определяет тринадцатый век города, в котором живёт - так он же местный, знает, что Одессу не пани Катерина основала.
Знаков не хватило. Ну что такое сорок тыщ? Маловато, маловато будет!
Относительно козака - "Первое летописное упоминание об украинских козаках датируется 1489-1492 годами. В 1492 г. в письме Крымскому хану Менгли-Гирею великий князь литовский Олелько Владимирович (Александр) обещал расследовать дело нападения на татарских купцов. Летопись не дает никаких пояснений, кто такие козаки, следовательно, определение «козак» в отношении руських военных людей было уже тогда общеизвестным"
это отсюда
http://ivanets.com/articles/ua_asc_coss ... #myModal_2
Ну а плюс-минус сто лет роли не играют

Спасибо за уделённое время!

Спасибо за позитивный ответ!
P.S. Если не ошибаюсь, раннего Кларка тоже ругали за то, что рассказы были не совсем рассказы, а научные очерки. Хотя, может, и не Кларка, а кого-то еще из

Спасибо за ответ и пояснения и ссылку на статью!
Если занудствовать, то 1489 минус сто лет, это будет конец четырнадцатого века, а в рассказе - тринадцатый Но рассказ не про это, и я не настаиваю, козаки могли быть и в 13м веке - просто сказал, за что зацепился при чтении

моє гляньте плз. "Окремі аспекти людяності"

И вам спасибо!

Доброго вечера, коллега.
Извините, но рассказ не понравился. Совсем. Я предупредил. Если не готовы читать только негатив - не читайте. Я не уверен, что это будет полезно.

[+]

Все-таки читаете? Тогда помните, скольким людям Ваш рассказ понравился, и только мне - нет. Это мое личное мнение. Может, у меня настроение плохое. Или я завидую.

Мне не нравится будущее, в котором победила "зрада" и звонят в "милицию". Хотя, может, это про Россию? Поэтому и "Лада"... Но, в принципе, в любом случае, хотите антиутопию - имеете право.

В конце концов, читателям нравится.

Мне не нравится не продуманность открытия. Не в том смысле, что оно невозможно. В этом варианте будущего научились разлагать живую материю, переносить в другое место - и там ее собирать обратно, я правильно понял? Остап научился еще вносить изменения по ходу переноса, но это уже мелочи, которые мало кому интересны. Мне не интересны.
Потому что это значит, что неживую материю передают уже как раз плюнуть. Живую - похоже, как два раза плюнуть. Телепортация - уже реальность. И если лаборант на коленке может обсчитать, а профессор на собранной на коленке аппаратуре (у него ж там нищета в лаборатории, правильно?) может воплотить перенос уже с изменением - значит, телепортеры штука дешевая, доступная, и должен быть в каждом доме. Как мобилка, приблизительно. Ну, может, чуть дороже.
Какие машины? Вы вообще представляете последствия такого открытия, которое еще и можно сделать дешево и сердито? Я, честно говоря, не особо. Но знаю, что мир никогда не будет прежним. Это как с мобилками - десять лет, а мир уже совсем другой. Так это мобилки. А тут - телепортация.
Мир же в рассказе не изменился вообще никак. Возможно, я не понял, в чем суть открытия и что там в мире происходит. Больше никто на это внимания не обратил - очень может быть, что это мои тараканы.

Мне не понравился сюжет. В смысле, в моем понимании, сюжет - это экспозиция, завязка, нарастание напряжения, кульминация, развязка. Мне показалось, что завязка произошла только в середине седьмой главки, а кульминация наступила уже в середине восьмой.
Но, возможно, в детективах совсем другое построение сюжета. Я, честно говоря, не курсе тонкостей.

Мне не понравились герои. Во-первых, их катастрофически много. На такой объем их 14 человек. 7 хороших (Остап, Эрика, Антон, Грищенко, Маша, Алексей, патологоанатом Ваня) , 7 плохих (Родион, Гоблин-1, Гоблин-2, Вахтер, журналистка, патологоанатом Иван Дмитриевич). Им тесно в рассказе. Они не успевают раскрываться.

Если я правильно понял, рассказ про то, что даже в бездарной стране можно по светлым подвигам выйти к недоступной весне. С этим я спорить не хочу и не буду. А что в частностях не согласен - это может быть и вкусовщина.
Спасибо за оптимизм, коллега.

Як час і натхнення буде - 18-й, про ведмедя