Обсуждение рассказа t022 Бегство из пасторали

Мне хочется сказать, что предложение не согласовано. Что смешаны глаголы совершенного и несовершенного вида. Вот хочется - и всё!

Отличное предложение. Так и хочется ( ) его неоднократно поделить на более короткие.

Почему-то считал, что пахари и хлеборобы - это примерно одно и то же. Впрочем, автору виднее.

Кажется, слишком много генетики.

Шорт побирай! Не понял ни-че-го.

Ладно.
Нынешний замес неправильный какой-то. Мне приходится пропускать дальше тексты, которые мне активно не нравятся. Но которые хорошо сделаны. Как вот этот...
Хотя Лукьяненко любил своих героев (В Геноме) куда больше.

По-моему, это очень здорово написано.
И улыбка в сторону Лукьяненко, такая ехидная-ехидная, хоть и добрая. Ээ... ну, если мне не показалось.
И даже любовь есть.
Хороший рассказ.
Мне не хватило, пожалуй, описаний, деталей быта, каких-нибудь вкусностей... не знаю, чего, в общем.

Очень грустный рассказ.
И как-то он странно перекликается с рассказом "Зеленая" по увеличению рождаемости в семьях. Такое впечатление, что мальчиков рожают для будущей войны, а не для производства продукции. Очень странная система. И кажется, что соотношение 15:1 мужчин и женщин - повсеместно. И женщин должно катастрофически не хватать. Но при этом существуют лесбиянки!!

Ну что вы за человек, всё-то вам грустно. Хоть бы похвалили кого, что ли. Для разнообразия.

Хвалил я в прошлый раз.
"Очень хороший рассказ" называлось.

Ваши отзывы надо называть:
Очень полезные отзывы.

Таки-да, началось прям как приквел-вбоквел "Зеленой". Если этот расск читать до - "Зеленой" сильно повезет: у нее появится логическая предыстория без усилий автора.
Вот объяснял мне автор устройство своей вселенной, объяснял, а я так и недопонял: девочке 13 лет, она виноградарь, "заточена" под помять ягоду ногами, понюхать лозу носом и порожать детишек. Сам автор говорит, что чуть ли не низший класс. Так какого ж она весь рассказ шпарит научными и полунаучными терминами? С какого перепугу она рассуждает о мироустройстве, будто трезвый Жириновский? Или, признаемся честно, это не девочка-припевочка рассуждает, а автор умничает?

Снова виноград, и опять хорошо написано.
Добрый такой рассказ.
Начинается, как критика "западноевропейских ценностей", а потом заставляет задуматься совсем о других вещах.

- стесняюсь даже и предположить, что они такого сделали...

- ему? Женщина, вы считаете, в этом процессе ему не понадобится? Ах, ну да, ну да, мальчики же на уме... Простите, автор, но получилось двусмысленно.

- это девочка говорит или автор?!

- и я тоже... не приложу.

- вау! t035 Собиратель - автор один? Надо же как получилось, если не специально!

- нелогично как-то. Зачем их учить, если у них предназначение - вкалывать физически?

- 150 пальцев?! уф! Мне каца даже генному инженеру многовато... А вот ещё: "В каждом было несколько десятков зрачков разного диаметра." Жуть просто берёт. Ну для чего это вы ей придумали, автор?!

- прелесть, вот это - прелесть! (про другого доктора - уже перебор)
- а за это - низкий поклон!

О-у! Опять виноград! И опять про запах! Не, не - я не говорю, что плохо. Девочка только чересчур умной показалась, потому как вы, автор, сами пишите: " Виноградари — мультипримитивы."(С)
Эх, автор! Мне бы сейчас таких ребят, как это плоскостопые...
С ув.

Для страху


А вот это мне так и не удалось представить.
Не знаю, грустный тут надо смайлик или радостный.

t022 Бегство из Пасторали
Вот так название. К произведениям пишут синопсис, чтоб имелось представление о тексте. Аннотацию, для лентяев, что даже синопсис читать не хотят. Но чтобы суть рассказа отражалось в названии… Из загадок осталось только: как сбежали.

Предложение улыбнуло. Отзывы сперва пишу в файле, потом переношу. Перенес в ворд цитату, ворд цитату подчеркнул и вот что сказал: "Предложение одновременно содержит больше двух придаточных предложений. Попробуйте разбить его на два или перефразировать".
Ворд читает мои мысли.

О фантдопе.
Знакомая модель, американская. Логика проста: развиваясь в своей и только своей плоскости, специалист знамо дело обойдет того, кто распыляет свои силы. Но на деле зачастую оказывается не так. Сложная модель всегда более уязвима.
Возникает вопрос: зачем? В американской модели все предельно ясно – для постоянного роста экономики (грубо) нужно постоянное увеличение(или хотя бы сохранение) рабочих мест. Но это обманка, чтобы рост мыльного пузыря оправдать. А в рассказе – зачем?
Вспомнил анекдот: Человек идет по улице и видит, как работают двое. Один выкапывает яму, другой закапывает. На вопрос: whi? отвечают: видишь саженцы? С нами должен быть третий, кто эти саженцы в ямки ставит, но он не пришел.
А еще вспоминается фильм «Розыгрыш» Меньшова. «Это ж каких вершин ты мог достичь, если б сосредоточился на одном!» Цитата неточная.

Ага, зато нужно растить уйму людей, которые потом будут прогнозировать и вычислять, куда девать уйму людей, чтобы не потерять баланс.

В коментах автор не говорит ни слова. Ни од-но-го. Есть у меня одно подозрение... Одна мысль терзает с самого начала конкурса... Но озвучивать ее я не буду. С одной стороны, было бы здорово, если не ошибся, а с другой... с другой тоже здорово, ведь мысль-то не озвучил.

Я там в болталке задавал вопрос, бывают ли талантливые чертежники и можно ли быть талантливым в нетворческой профессии или нужно выйти за ее рамки? Народ отвечать не захотел. А рассказ ответил.

Автор действительно не комментирует - один умный человек запретил ему "объяснять свое творчество")
Наверное, чтобы не сделать все еще запутаннее и хуже)
Но автор задумчиво кивает и мотает на ус...хотя на самом деле он просто приходит порой в ужас от очередной совершенно очевидной нестыковки или логической дыры в тексте, на которую походя указывают ему те, кто прочел рассказ и отозвался.
Спасибо за это - огромное.
Цейтнот, дедлайн и отсутствие бета-тестирования - злые враги хорошего рассказа.
И самого автора.
Но мы обещаем, что после конкурса приложим все усилия, чтобы стать лучше)

А вы не обещайте, вы сейчас. С чем несогласны?

Резонно. Но сейчас ведь учат)
Все-таки у меня не совсем антиутопичная антиутопия. Это утопия - в той же мере, как, скажем, "Геном" и "Звезды..." того же Лукьяненко. Странная такая. Со смехом сквозь слезы) И обязательным средним - неотреформированным еще, без тестов и ЕГЭ! - образованием для всех. Даже для живых соковыжималок)



И даже среди девочек-соковыжималок случаются вундеркинды) Только вот об этом автор запамятовал открытым текстом упомянуть.



Я не говорю, что не согласен. Напротив, многие замечания вполне обоснованны и лишний раз подтверждают тезис о том, что писать надо лучше, чтобы у читателя не возникало непонимания)