Да ну, не серьёзно. Избавиться от него могли в любой момент. Он приносил пользу и прибыль. Не было резона избавляться от него.
Допустимо, конечно, и так закончить, это уж выбор автора. Моё дело предложить

После конкурса и, соответственно, раскрытия анонимности поглядим

Поглядим, поглядим

А Максвелл - это просто джокер? Как интересно, никогда бы не подумал. Какая связь между постоянно выигрышными комбинациями - и джокером?
И тогда бы и главгера неплохо бы сделать каким-нить трефовым валетом. А то мистикь получается неполный.

ГГ тоже джокер. Вернее, мог им стать.

И это, наверное, мог понять только слушатель означенной песни. И кто такие "Король и Шут"?

Нет, это как раз из текста рассказа.
Странный вопрос. Вас в гугле забанили? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0% ... _%D8%F3%F2

Ничего странного. Почему я вдруг должен заинтересоваться кем-то мне совершенно неизвестным - и неинтересным - и даже лезть ради это в гугол? В гуголе меня научат их любить?

Если спросили - значит, хотите знать ответ. Погуглить - самое простое решение. Если нет - к чему спрашивать?

Самое простое - не использовать в текстах отсылки к необщеизвестному.

"Король и Шут" общеизвестны. Вы в бункере провели последние лет 15?
Того, что известно всем до единого - не существует в природе. Недавно встретил человека, который не знает, кто такие Каин и Авель... Так что, знаете ли, нет предела людскому незнанию.
К тому же, в рассказе всё вполне понятно и без песни.

Если принимать во внимание надписи "КИШ" на стенах и заборах - непременно.

Очень грустный рассказ.
Про игрока в карты. О том, что не надо зарывать талант в землю. Нужно выигрывать, выигрывать и выигрывать. Тогда останешься свободным. Ну, или помрешь.
Не очень понятно - где происходит действие. Судя по названием города и отеля - что-то немецкообразное. Но где в Германии теплое море, горы и виноградники вместе? Или, скажем, в Австрии? Или это немецкая колония где-то-там?

Довольно предсказуемо. Довольно качественно. Довольно сухо. Довольно безынтересно.
Не люблю я читать рассказы-разговоры. Обычно они претендуют на раскрытие чакр, вселенскую правду и тд. Тут этого нет и хорошо. Но сверхочевидность развития сюжета и непонятность мотиваций в развязке здесь есть. И это плохо. Даже если гг сам есмь джокер, то как он догадался, даже не о том, что его противник тоже джокер, а о том, что надо стрелять в колоду? Откуда он знал этот фокус? Этому учат где-то? - "Придет к тебе джокер, ты в него не стреляй, ты в колоду стреляй. Тогда будет тебе счастье".
Зато мораль в рассказе есть, да. Соскочить можно только убив в себе игру. У автора это выливается еще и в смерть героя почему-то.
Единичку поставлю, конечно.
Кстати, рассказ ведь мистический, потому выстрел в карту и смерть Джокера без крови на одежде, как описано в рассказе, было бы более эффектным штрихом в развязке. Упал, например, замертво. Врачи головы себе сломали - почему. Мистика? Мистика.
Дарю.
Да, а что именно джокер хотел предложить герою? Пойдем со мной - это куда он его зовет?

Он вообще человек загадочный и своеобразный, этот Ксавье Но на этот вопрос ответ, мне кажется, я готов ответить. "Уйти? Вот как! Ты прогоняешь меня, как и тех, кто приходил раньше?" - хамовато говорит ему мистер Максвелл. Этот визит - не первый. Опыт поднакопился! Слушайте, а шикарный ход! Спасибо! Так искушает, шельма! Брось, говорит, ты этот тесный мирок с правилами и хозяевами. Давай вместе человеков смущать!

Ненене! В указанной фразе мне понятно только то, что приходили другие игроки. Не джокеры. А если опыт накопился, то это должно быть явно видно в поведении. Догадаться он должен, герой-то, однозначно догадаться и сделать однозначный вывод где-то в первой трети боя. Даже до разговора. Но этого ж нету.

Опять ненене. У вас это проходит как должное, ты, типа, сам знаешь, куда я тебя зову. А по тексту - не знает, только в конце догадывается. Причинно-следственная связь хромает, так получается. Если герой знает, должен вести себя соответственно.