Автор r027 писал(а):
Мне интересно с вами спорить, Сильно_Грамотный, приходите еще.
Я-то могу прийти ещё, но зачем?
Вы никак не хотите понять то, что я пытаюсь вам объяснить. А именно:
а) Тот момент, где робот после минутных колебаний угоняет истребитель, выглядит крайне неправдоподобно.
б) Если ваш рассказ опубликуют, у вас не будет возможности вступить в дискуссию с каждым читателем персонально - поэтому подобные моменты следует прояснять заранее, прямо в тексте. И я дважды показывал вам, как это можно сделать с минимальными изменениями, одной-двумя фразами. Но вы против.
Автор r027 писал(а):
Никакие боевые действия роботам недоступны и это в тексте показано. Причем неоднократно. Причем бесспорно.
Во-первых, люди решили использовать роботов, как рабочую силу при колонизации, но почему-то не использовали их же в боях. Почему? Люди ведь вообще могли не воевать, зачем сперва гибнуть, а потом плодить армию двойников для психологической разгрузки населения?
Во-вторых: Кобальт Нова, человек далекий от войны, сам учится пользоваться энергобластером, хотя мог был приказать Мэйту.
...
Робот получил приказ. Робот его выполнил. Откуда взято, что ему безразличны любые запреты, если он парой строк ранее доказал обратное?
Из вашего текста и взято:
Цитата:
Мэйт отвернулся. Он не мог вынести этот взгляд. Странная цепь размышлений родилась в его вычислительных блоках. Нелогичная, чуждая. Робот вдруг понял, что хочет помочь этому человеку. Не просто человеку, как высшему звену иерархической цепочки, а именно этому, лежащему в пыли на полу. К удивлению Мэйта, желание помочь оказалось намного сильнее, чем заложено в программе.
Это выглядит, как обретение собственной воли и чувств, то есть - превращение в личность. При котором, естественно, ВСЕ законы Азимова отбрасываются раз и навсегда. Да, вы утверждаете, что всё было не так, но
неважно, что при этом подразумевали вы - важно, как это выглядит. Сразу вспоминается расхожий термин "Бунт машин". Если бы робот после всего этого сказал, что хочет отправиться к планете "врага" и отомстить за гибель настоящего Мэйта - это как раз не вызвало бы ни удивления, ни ощущения неправдоподобности происходящего. Мол, он на самом деле ощутил себя сыном Новы, хочет заслужить его уважение, и всё такое. И все ваши объяснения относительно того, что робот в принципе не может нарушить Первый Закон, здесь не срабатывают, поскольку в фантастике возможно и не такое - вспомните фильм "Я, робот" с Уиллом Смитом.
Автор r027 писал(а):
Сильно_Грамотный писал(а):
Можно было бы вставить такой момент...
Так сделать можно, но это будет лишним.
Не будет. Потому что он хоть немного снизил бы ощущение полной неправдоподобности ситуации, которое у меня возникло. Я ведь, для экономии времени, даже не завёл речь о том, что на военном (
туда гражданскому не попасть) космодроме никто не позволит просто так взлететь и выйти в космос боевой машине, в кабине которой сидит непонятно кто. Если не собьют мгновенно, то перехватят на орбите. Да, разумеется, вы можете возразить: мол, всем известно, что робот не может причинит вред человеку, поэтому можно позволить ему подобное. Но об этом вашем аргументе (причём сомнительном) узнаю только я, и несколько авторов/критиков, заглянувших на ветку. А вам нужно заботиться о том, чтобы подобные вопросы и претензии не возникали вообще.
Мне, кстати, однажды заявили по этому поводу буквально следующее:
Meduza писал(а):
Сильно_Грамотный писал(а):
По-моему, вы слишком придираетесь к художественному тексту. Это же не отчёт и не доклад.
Я не придираюсь. Я вычитываю. Так, как меня учили в журнале, так, как советуют лингвистические словари. Привыкла работать с текстом серьезно. Как хирург.
А остальные случаи... - это двусмысленности. Их советуют избегать. Потому что все что читатель может понять неправильно, он обязательно поймет неправильно. Он такой, этот читатель. И ведь не поленится автору гадость написать, если что. Проверено.
В общем, думайте.