Маринист писал(а):
Железный Дровосек писал(а):
Маринист писал(а):
Мой рассказ "Тот, кто говорил со мной". Первый блин комом
если есть желание, могу высказаться более развернуто
Давайте.
екть
пока собирался - рассказ снесли
придется по памяти, так что если что - не обессудьте
как правильно заметили, название - в никуда
тот, кто, что бы он ни делал, отсвечивает дешевым пафосом и поэтому попасть таким названием с ходу, без текста, не получится никогда
вообще названия бывают трех типов - играющие сразу (броские), играющие в процессе или после (глубокомысленные) и неиграющие (никакие)
тот, кто - не играет ни сразу, ни в процессе
нет героя, который "тот, кто", и нет по большому счету героя, который тот, с кем "тот, кто"
и, если разобраться, нет вообще героя, о котором пишет автор
есть фантдопущение, донельзя шаблонное - эффект бабочки
есть мир, основанный на реальных фактах - мир викингов гренландии
есть идея - не лезь, пока без тебя само всходит и заходит
есть героиня, условно главная
почему допущение шаблонное?
потому что чтобы сказать на эту тему мысль, надо иметь что-то радикально отличное от сказанного ранее
а про эффект бабочки не высказался только ленивый
согласен - попытка нарисовать явление в локальном масштабе не так избита, как вселенский ракурс, но что мы видим - эффект не столь глобален, но столь же уныл, если не сказать больше
зато самой вопиющей нестыкухой автора становится восприятие фантдопущения окружающим миром
как исследователи могут отслеживать изменения субъективной реальности?
как они видят множественность смодулированных ими миров?
как они оценивают эффективность внесенных ими изменений?
да только про это можно писать отдельно произведение, однако в рассказе такое сомнительное допущение формулируется, как догма
потому что автору более интересен мир
не спорю - мир мог бы быть действительно интересным, но в произведении снова смещаются приоритеты
то, что викинги не закрепились в гренландии из-за того, что не ели рыбы - историческое фантдопущение, возведенное автором снова в догматы
и тоже неплохая тема для рассказа
и снова не раскрытая
этот реально интереснейший мир вязнет не только в слабых попытках стилизации, но и в безатмосферности
если автор пишет историю с элементами человекоедения - она должна атмосферно соответствовать жанровой принадлежности - хоррору, или хотя бы излагаться в соответствующих мрачных красках
идея - пораженческая, невнятная и, к тому же, глуповатая
главным образом из-за того, что её исполнители никак себя не проявляют
а герои... они пассивные - в тексте все они - наблюдатели, а не движущие сюжет единицы