Автор 032 писал(а):
С просветительской целью рассказ не справился
Что касается меня, тут автор может не переживать, с этой целью (к сожалению!) не справился ни один учебник истории, и ни один преподаватель.
Цитата:
А если его продолжить циклом, рассказывающим про кругосветку Магеллана-Эль Кано?
Всерьез продолжать цикл можно. Но придется потрудиться.
Если это именно цикл, а не главы одного романа, то каждый рассказ (повесть) должны быть полностью законченным произведением с ответами, данными на основные вопросы (оставлять открытыми можно только то что касается общей нитью и предполагается раскрыть развернуть или прояснить только в заключительных частях). Подразумевается, что его можно "вынуть" и предложить читателю отдельно.
И безусловно, то допущено, на котором будет построена альтернативка (теперь я прочитала остальные комментарии в ветке, но так и не поняла, все события реальные или есть уход по другой ветке истории?), будет четко сформулировано и обосновано. По крайней мере, самим автором для себя. В этом случае, если выстраивается не цикл, а единый роман, в первых главах его можно подавать как должное, а разъяснения ненавязчиво вскрывать при каждом удобном случае.
Можно и не разъяснять, подать как должное, но тогда оно должно быть убедительным.
Если никаких отклонений нет и события основаны на реальных, то в первую очередь, оно должно быть правдивым (использованы приличные источники), а в еще одну первую очередь - не скучным. То есть те, кто "в материале" тоже должны зацепиться за нечто увлекательное и им до сих пор неизвестное (фантазия автора, но в рамках, в рамках...).
И для длинного произведения уйти от упомянутой формы синопсиса: в короткие описания (типа "следующие три дня прошли в напряженном молчании всего экипажа") сворачивать действие только тогда, когда они действительно "проходные", а ключевые сцены расписывать и разукрашивать.
И следить аз повторами. Три раза слова "корма" в одном абзаце особой красоты описанию не придают.
Выдайте мне флажок зануды