Забыл в прошлый раз на один пункт ответить:
>Автор j020 >3) Расправа школьниц над замарашкой - это не всегда агрессия. Издевательство, презрение, дурная детская жестокость (карапузы топчут жуков, детвора котов подбрасывает в костер). Ограбление - в сути своей грешно и пахнет, оно осмысленное, в отличие от первого. Таково мое фантастическое допущение.
Может, это очень иногда и не совсем агрессия, но в подавляющем большинстве случаев – она, родимая. Причем в наихудших формах. Равно как и ситуация, когда «детвора котов подбрасывает в костер»: это абсолютно иное явление по сравнению с тем, что карапузы жуков топчут!). Тот же биологический, да уж и социальный механизм, впрямую переходящий в сперва молодежный, а потом и абсолютно взрослый моббинг и взрослые же расправы над «чужаками» любого сорта. Да уж и ограбления с особой (членовредительской) жестокостью, одно из которых предотвращается в завязке рассказа. Т. е. что касается «запаха греха» - то он тут, ей-богу, посильнее, чем при профессиональной подготовке ограбления (когда цель – добыть бабки, причем желательно так, чтобы никто не пострадал: отношение к инкассаторам не более, а менее злобное, чем к огородной грядке, которую надо вскопать, если хочешь получить урожай). И если у Высших Сил нюх устроен иначе – то... тем хуже для Высших Сил. Что до фантастического допущения, то тут стОит подумать над «подводными камнями». Вспомним «Страж-птицу»! Добавлю, что без биологического механизма, задействующего базовые элементы агрессии, невозможно и желание помочь, защитить (вплоть до самопожертвования!), и вообще личная привязанность, и просто очень сильные «невыгодные» чувства вроде любопытства. Так что палка в высшей степени о двух концах. Вспомним уже «Возвращение со звезд».
>Автор j010 >Но будут ли они говорить Гроуву об этом? Вероятно, он и сам догадывается. Смогут ли они когда-нибудь заменить Твомбла или найдут последователя в списке? Вот тут открытость хотелось бы оставить.
Ну, все такие решения – авторская прерогатива. Думаю, все же надо постараться сделать так, чтобы, сохраняя открытость, не растратить тот «детективный капиталл», который задан предыдущим течением. Хорошо бы, чтоб «наивный читатель» мог ПЕРВЫМ ВЗГЛЯДОМ прочесть это как детектив (бывают ведь и такие детективы, в которых раскрытие загадки сводится к тому, что преступления не было!); тогда и более искушенные лучше оценят «глубинный пласт».
>Автор j044 >Благодарствую, Григорий, за краткость мнения о несерьезных литературных достоинствах работы, пришитой (по-вашему имхо) к теме светлыми нитками.
Ну, я вообще-то фактически не снижал (точнее, не стану снижать во 2-м туре... буде доживем...) оценок за несоответствие теме, ЕСЛИ рассказ мне по-настоящему нравился. Ваш в эту категорию не попал – хотя чую в нем недореализовавшийся потенциал. М.б. лучше развернуть «петушиную» часть, не переходя к «человеческой» псевдодеревенской прозе, а лишь озвучивая, для лучшей понимаемости, закадровые фразы баб, деда и городских персонажей? Оно куда интересней бы посмотреть, как будут развиваться отношения с «нечистым» победившего петуха-самурая. Кстати, в упор не понял, отчего он должен быть худшим защитником людей, чем побежденный. (Мелочь: что-то не знаю я японской бойцовой породы! Есть несколько европейских, прежде всего английские, есть ряд южноазиатских, прежде всего малайские. Вот последних и используют в Китае, а через него – везде на Востоке. Может быть, конечно, японская разновидность «малайцев»...)
>За найденную очепятку - еще одно Благодарствие
Там, честно говоря, еще много чисто технических ошибок. Но мне, раз уж я взял на себя груз обозрения всех рассказов, на такие замечания пороху не хватило. И не хватит: сейчас уже составляю новый сборник.
>Автор j032 >Единственное возражение: у меня не было никакого желания набирать баллы за счет темы ВОВ.
Вот и хорошо. А то я недавно судействовал на конкурсе, посвященном 65-летию Победы – ох и насмотрелся там на тех, которые таким образом «выклянчивали» себе дополнительные бонусы! Так что Вы в каком-то смысле «попали под раздачу». Но не только: все-таки я придерживаюсь мнения, что если уж автор берется за ТАКУЮ тему – пусть он как следует проверит конкретику, да и свои творческие силы с темой соизмерит. (Последнее – не про Вас: я о собственно художественной составляющей рассказа не то чтобы низкого мнения). Иначе это прямо-таки кощунство получается!
|