Monosugoi писал(а):
Важное предупреждение: дабы не задавать потом вопросов по поводу выводов и оценок сходите на первую страницу темы. Там все объясняется.
Пауки
Текст явно надо ставить в пример автору «Мы виновны» - как пример того, КАК должно писать о инспекторах, прибывающих для расследования ЧП на космических станциях. С точки зрения литературы качество текста явно выше среднего, но вот концовка разочаровала. Я правильно понимаю, что два психа убили двух своих коллег и попытались грохнуть инспектора? Получается глупо – все равно или поздно кто-то еще прилетит и лавочку прикроют. Почему Ефимов хотел именно закрыть базу, а не попытаться отстоять открытие? При чем здесь коммерческая выгода? Я не усматриваю, что предыдущие работы были как-то с ней связаны. Ну и вопрос с планетой – зачем она посылала сигналы? Дневник Ефимова только все запутывает. В этом плане автор сказал «а», но не сказал «б» сорвав все на банальное смертоубийство. Наконец, что на космической станции с экипажем в четыре человека, где угроза разгерметизации – это верная смерть, пистолет? Безусловно, все это можно обосновать за автора, но не хочется, а потому рассказ скорее не понравился, чем наоборот.
за высокую оценку качество текста - благодарю
по поводу убийства. техники расценили, что такой контакт будет конторе интересен, а значит, базу не закроют и продолжат искать пауков, и можно будет спокойно доработать до пенсии. но, как пишут в плохих рецензиях, ситуация вышла из под контроля...