Спасибо за мнение, Felicata.
Исцеляет богиня (девушка со змеей и чашей), а не статуэтка. Но, как известно, дело не в предметах, а в самой вере.
По поводу вопросов. Ловко вы меня подловили на тех местах, в которых я сам чувствовал некоторую шаткость. Бросьте читать мои мысли! Это же незаконно!
1) Золото, золото, золото… Этот вопрос первый зашел в гости к моему мозгу, когда я перечитывал рассказ. Зашел, посидел, ножками поболтал, но ответа так и не дал. Поэтому выбрал следующее. Как известно, золото добывают в пределах горных отводов. Город, в котором развивается действие окружен горами. Это было в тексте. Но, кажется, при редактуре я необдуманно удалил описание, посчитав, что полученное предложение слишком длинное.
2) Да, ради мальчика. Этот момент мне в глаза не бросился. Стоит его подчеркнуть в разговоре Пимена и Мари – мол, они это делают ради Бернара.
3) Лучше конечно надрезать. Для быстрой проверки, разумеется, было бы удобнее какое-нибудь отверстие (даже в самых неожиданных местах). Но зачем искать легкий путь? К тому же, сцена сама по себе подымает градус напряжения. Отказаться от этого было сложно. Хотя вопросов полно: зачем Пимену, например, калечить Клена? Поцарапал бы пальчик и все дела. Для себя я этот момент разрулил так: кожа у роботов не содержит капилляров, поэтому чтобы «протестить», заглянуть внутрь, надо сделать глубокий разрез. Отверстий, увы, нет. Но все же это лучше, чем электро-вилка в «отверстие».
Мне больше нравится вариант «с пути». Когда редактировал, обратил внимание на это место, но этот очевидный, правильный вариант не заметил.
Еще раз спасибо, Felicata. Ваш глаз – алмаз.
Обязательно ознакомлюсь с вашим мнением, azimut.
|