Заинтриговали вы меня, пошел читать рассказ...

Для женщины тоже

Включите вашу фантазию! По моему, автор/ы, любезно намекнули, что их двое, он и она.
Чуть не забыл, спасибо! Отличный рассказ, жаль не оцениваю его.

Это для какого-то чукотского мужчины. У них сначала снимают лыжи, потом сразу бросают палки. Для прочих всё же можно и поговорить предварительно.

Нет-нет, я одно. Спасибо и тоже жаль.

Автор, вы садист Сколько ж можно говорить-то???

Убедили. После конкурса поправлю. Будет звучать примерно так:

- Он был один, - сказала Даша, дважды сделав Вальке минет и трижды ему отдавшись. Пожрать они успели до этого. - Давай теперь ещё разочек.

Еще одна жертва в тупике...
А руки так и чешутся, охота поставить автору высокий балл...

Нет уж Править так править начните, пожалуй, со сцены у фонтана

Нет проблемов.

Валька увидел обнажённую девушку у фонтана. Он подскочил к ней и поимел два раза. Потом подумал и отимел ещё разок. Теперь стало можно и поговорить.







Спасибо ещё раз. Очень, очень благородное намерение.

Автор, вы хоть не обиделись? Я шутя

Боже упаси! Я и вообще не обидчивое, а на хороших людей - тем более.

f015 Ловушка для двоих
Хоть меня такие штуки ни капли не трогают, рассказ симпатичный и очень даже.
Слёзки и барельеф так вообще очаровательны.
К тексту не придраться, смесь пофигизма и ерничанья, перерастающих в отчаянье, вышла умеренная.
Поэтому прицеплюсь к паре мелочей.
1. Начало. Это не классическое "герой просыпается с похмелья", но очень к нему близкое. Головная боль, беспамятство, внезапное обнаружение себя в непонятном месте - все отсюда. БОян же .
2. Герои. Они здесь не просто два существа разного пола. Они описаны. Один - водитель-сирота, другая - школьная учительница. И эти факты никак не играют на развитие сюжета (кроме того, что о Вальке никто не будет беспокоиться). Ничто в их поведении не связано с ними самими - это некие абстрактные люди (девушка чуть более догадлива, но об этом следующий пункт).
3. Все догадки и решения осеняют героев внезапно. Причём фактам, которым можно было придумать десяток объяснений, даётся одно, и к тому оно оказывается правильным.
4. Решение уморить себя голодом уходит в никуда. Мне показалось, они напрасно просидели 5 дней без еды: барельеф им показ ли не из-за этого, а после мольбы девушки.
6. Брусок со вкусом мыла дает ложный ход. То есть, понятно, что "кораблик" старался угодить, но не все подошло, но при чтении кажется, что им намекнули помыть перед едой руки (есть фонтан, есть брусок со вкусом мыла...), а они не догадались.
7. Я в таких рассказах против биологических подробностей, но обычно вопрос с туалетом тоже как-то оговаривается, а здесь - никто и не напрягся?
8. Стирать носки в фонтане, не выяснив, не замкнутая ли система и есть ли система очистки... Э-э-э... Непредусмотрительно. А в целом ведь Валька - персонаж неглупый.

9. "- Есть кто живой!!!?" ?!

ой, ну развели тут...

прочитала комментарии, увидела вопрос Леди Джи про картофельное поле. Вероятно, его под снегом можно распознать по ширине рядов и глубине канавок между ними?
Или участок Никитича принадлежит к категории ЛПХ (земли изначально отведены под картофельное поле)

Да - начало стандартное. Мне кажется, другого попросту при подобной фабуле и быть не может. Человек, попадающий в другую среду, к попаданию не готов. И ему приходится осмысливать то, что с ним происходит. Без этого текст попросту не обойдётся.



Согласно я. Это недопрописано.



То есть как правильным? Даётся наиболее вероятное объяснение исходя из того, что происходит, но все объяснения вплоть до последнего оказываются неправильными. Кроме того, девушка, дающая объяснения, каждый раз оговаривается, что всё может быть вовсе не так, как она это представляет.



Да нет же. Барельеф появляется до мольбы. Как последнее наглядное средство до героев достучаться. После пятидневной голодовки. Девушка просит их отпустить, глядя на барельеф.



Да, тут я согласно. Спасибо.




Я вообще против них. И в таких рассказах, и в любых. Мне кажется, заостряться на этом следует лишь, если необходимость посещать туалет влияет на сюжет. Например, если герои в скафандрах. Или неподвижны. Во всех прочих случаях это деталь, которая любому тексту пойдёт лишь во вред.



Ну, здесь, положа руку на сердце - не думаю, что это сколько нибудь важно.




Если вопрос ко мне - то да. Я пока живое.
Спасибо за отзыв.