Привет, друзья!
Я тут ненароком (на почве общения с потомством ) задумался над простейшими, с детства известными сказками. В общем-то ничего нового не узнал: всё те же до боли знакомые колобки, зайки, снегурки, бабки и прочие существа. Но! Почему раньше не бросалось в глаза зашкаливающее кол-во отрубленных конечностей, зарезанных лис, выпотрошенных волков? Удивительно, чес слово! Пальцы мутируют в мальчиков, детей продают за тыщу р., медведи пожирают девочек и складывают обглоданные кости в сундук. Ё!
Однажды прочитал, цитирую: "Лисица выбежала; он (Петух) её тут и зарубил косой. Стали они с зайчиком жить да поживать, да горя не знать". Лично я дёрнулся, потому как знаю каково это, косой по живому. Брр. Из детства такой реакции не помню. В чём "фишка"? Это жестокость или какая-то высокая материя, которую я перестал воспринимать в истинном обличье? Вот спросит когда-нибудь ребёнок: "Почему Петуха не посадили за такое зверство?" И что? Не парься, малой, это сказки? Или так: "А чего это в сказках про богатырей, всякая нечисть вечно на Русь нашу святую кидается? Что за уроды нашего брата окружают со всех сторон?" Тут-то холодным потом и покроешься.
Вот, для примеру:

Передушила - это ладно, ужаснулся (одних животных, значится, наделяем человеческими чертами, а других душим?), но съел. Над дураками-то зачем издеваться? Национальная традиция, хорошо. А о чём это вообще, о халяве?
На очереди Андерсен, Перро, Гауф... Бажов, Пушкин. Братьев Гримм не дам, у бюргеров те ещё закидоны. Ужо они нам, но потом. Страшно.
Возможно (и скорее всего) я слаб интеллектом. Маленько мозга БЫЛО, но его остатки окончательно "вынес" Корней Чуковский. Дамы и господа, "Краденое солнце".

Первое четверостишье! Открытым текстом! Колдовство, однако. Всю жизнь я наивно верил (хоть и зверски мучался, пытаясь себе это представить ), что солнце сожрал крокодил!!!
Дальше веселее.

Опа! Вот тут-то все части дьявольского замысла Чуковского и выстроились в моём понимании стройненьким рядочком. Это, чёрт возьми, очень сильная аналогия! Солнце с глаз - сороки тут как тут: горе, Крокодил, Солнце. Всё! Больше ничего не нужно!!! Звери собираются, страдают и бегут бить морду аллигатору. Сказали, что украл, значит украл! Не колышит, как хочешь, так и отдавай. И ОТДАЁТ ведь!!!!! Вот это подтекст! Вот это да! Но как объяснить четырёхлетнему мальцу почему предъявили Крокодилу, когда светило банально заползло за тучку?! Нужно ли ему знать, что такое "грузануться, как Боинг"? За каким лядом так мудрить?!
Читать или не читать - таков вопрос;
Что благородней духом - покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Короче, может быть лучше ещё пару сотен серий буржуйских "Чипа и Дейла"?

Рано или поздно народные сказки всех настигают!
Кстати, Андерсен все-таки стоит особняком.

Андерсен он другой. Он грустный, трагический, но не жестокий (ну, на мой вкус). Хотя и у него фишек хватало.
Зато я до сих пор помню английский детский стишок:
Робин-бобин Барабек
Скушал сорок человек
.... (потом он чего-то там еще кушал, а потом жаловался, что у него живот болит).
В детстве воспринималось, что это прикольно. Возможно потому, что не задумываешься над реальным смыслом. ну скушал 40 человек и скушал. Смешной какой обжора. Ну зарубил косой и зарубил. А взрослые сразу на себя примеряют, оценивают.

А по повду мультиков. Том и джерри - воплощение доброты и гуманности. а вот Чипа и дейла поню плохо. Хотя, смутно кажется, что там тоже хватает не вписавшихся в поворот героев, ударов и т.д.

Чуковский (не мое):
Но в детстве я и не подозревал, что воспаленное воображение детского писателя в состоянии придумывать сюжеты и
обороты, от которых Стивен Кинг бессильно скрежещет зубами от зависти. Возьмем, например "Краденое солнце":
"Только раки пучеглазые
По земле во мраке лазают,"

Это ж триллер какой-то, чесслово. Лично мне представляются совершенно кошмарные черные блестящие чудовища по три метра
длинной, с глазами на шевелящихся стебельках. Бесшумно подкрадываются они во мраке (обратите внимание - не в темноте, а именно
во мраке) к ничего не подозревающей жертве, хрясь, и человека пополам!

"Да в овраге за горою
Волки бешеные воют."

да-да. Именно бешенные. С безумными красными глазами, с белой пеной на оскаленных клыках. Бросающиеся на всё живое с кошмарным
хохотом...

"А в болоте Медведица рыщет,
Медвежат под корягами ищет:
"Куда вы, куда вы пропали?
Или в канаву упали?
Или шальные собаки
Вас разорвали во мраке?"

Шальные собаки, если кто не понял - это лучшие друзья бешенных волков. И живут они в том же мраке, в котором лазают кошмарные
ракообразные монстры. Но как можно предполагать о собственном ребенке, что его разорвали собаки? Или она это с надеждой в
голосе говорит?

"Айболит". Апофеоз садизма и ненависти ко всему живому. Еще в детстве у меня вызывала недоумение фраза:
"Мой зайчик, мой мальчик
Попал под трамвай!
Он бежал по дорожке,
И ему перерезало ножки,"
Какой трамвай может быть на дорожке? И что теперь, по дорожкам не ходить, раз в любой момент из-за угла может выскочить
трамвай убийца и отрезать обе ноги ? У меня в возрасте пяти лет чуть дорожкофобия не развилась... Но продолжение умиляет:
"И теперь он больной и хромой,
Маленький заинька мой!"
Ага... Хромой... МАМАША!!!! ОН У ТЕБЯ БЕЗНОГИЙ!!!!!!
Дальше - страшнее:
"И сказал Айболит: "Не беда!
Подавай-ка его сюда!
Я пришью ему новые ножки,"

Новые ножки, вы слышали? То есть старые где-то потерялись, валяются на трамвайных путях, пугают до икоты старушек. А Айболит
так запросто из морозилки другие ноги достает и пришивает. Суровой ниткой. Без анестезии. Орущему и брызжущему кровью из
перерубленных артерий зайчонку. А ножки чьи, хочется спросить? Остались от других пациентов, которым повезло меньше? Сколько
трупов у тебя на совести, доктор?
"Он опять побежит но дорожке".
Надо полагать, до следующего трамвайчика...

"Что такое? Неужели
Ваши дети заболели?"
"Да-да-да! У них ангина,
Скарлатина, холерина,
Дифтерит, аппендицит,
Малярия и бронхит!"
Как хорошо, что у Корнея Ивановича ограниченные познания в медицине. А то он бы бедных детей таким назаражал, что их проще
было бы убить из жалости. Хотя и этих болезней достаточно, чтобы помереть в 24 часа... Один аппендицит чего стоит. Вовремя не
удалить - перитонит и абзац!

"Бармалей". Всего одна цитата:
"Но злодей Айболита хватает
И в костёр Айболита бросает.
И горит, и кричит Айболит:
"Ай, болит! Ай, болит! Ай, болит!"

Жанне Дарк, и Джордано Бруно посвящается... Вонь паленых волос, треск лопающейся кожи, шипение кипящего подкожного жира. Кисти
рук и стопы ног обычно обгорают до костей. Потеря сознания от болевого шока не наступает достаточно долго. Обычно сжигаемый
раньше задыхается в дыму...

Айболит - любимый герой повествований Чуковского. Вот какая апокалептическая картина творится у дверей его дома:
"А там, у порога, толпятся убогие:
Слепые утята и белки безногие,
Худой лягушонок с больным животом,
Рябой кукушонок с подбитым крылом
И зайцы, волками искусанные."
Слепых утят видимо привели безногие белки... Зайцы, волками искусанные: обломки костей, торчащих из открытых переломов,
частично скальпированные тушки, волочащиеся по траве кишки, измазанные в крови и фекалиях...

Есть у этого автора стих, который можно было не писать вообще. Оставить только название. Оно само по себе гениально: "Ёжики
смеются" (Хы-хы-хы... Оставь ещё напасик...)
Ещё одно название:"Муха в бане". Наверняка опечатка. Должно быть:"Мухахахаха в бане"...

О вреде тяжелых наркотиков говорит нам стихотворение "Обжора":
"Была у меня сестра,
Сидела она у костра
И большого поймала в костре осетра.
Но был осетёр
Хитёр
И снова нырнул в костёр."
Я конечно осетров из костра не тягал, но вот Черного Человека однажды ночью в квартире видел. Это, я вам доложу, пострашнее
будет.

Теперь небольшой тест. не знаю, чем руководствовался Корней Иванович Чуковский, когда подбирал рифмы, но когда я читаю вслух
один участок из стихотворения "Телефон", жена почему-то всегда смеётся... Да и мне с трудом удается прочитать правильно. А
теперь вы попробуйте подставить правильное слово в пробелы (лучше читать вслух):
"А недавно две газели
Позвонили и запели:
- Неужели
В самом деле
Все сгорели
Карусели?

- Ах, в уме ли вы, газели?
Не сгорели карусели,
И качели уцелели!
Вы б, газели, не __________,
А на будущей неделе
Прискакали бы и сели
На качели-карусели!"

И что получилось? У меня то же самое...

"Тараканище"... Повесть о засилии инсектоидов, которую взяли за основу авторы фильма "Звездный десант". И в первых же строках
мы встречаем угадайте кого? Не угадаете.
"А за ними раки
На хромой собаке."
Интересно, это те же самые раки и собака, которые в "Краденом солнце" являлись пособниками Мирового Зла, ползали во мраке и
разрывали медвежат?

"Волки от испуга
Скушали друг друга."
Я в детстве помниться мучительно пытался представить себе эту картину. Помниться даже схематично изображал кушающих друг-друга
волков, чтобы понять, как такое возможно. Получалось что-то, напоминающее Уроборос. И ведь действие закончено: "Скушали". То
есть ничего не осталось. Куда делись скушанные волки? Это какой-то микроколлапс пространства произошел и они схопнулись в
другую реальность?
Ну ладно, эту загадку оставим физикам. А вот пускай мне психиатры ответят - это что за редкое расстройство - от страха съедать
ближайшего, кто к тебе находиться? Ведь и
"Бедный крокодил
Жабу проглотил."
(крокодил бедный... ага. А жаба от счастья небось светится, живьем перевариваемая в желудочной кислоте...)
"А слониха, вся дрожа,
Так и села на ежа."
Вам слониху жалко? Мне вот было жалко. Ей же больно на ежа было садиться... И только теперь я понимаю, что жалеть надо нифига
не слониху... ЁЖИКУ-ТО КАБЗДЕЦ НАСТАЛ!!! Его расплющило нафиг!!! 6 тонн костей и мяса на животное размером с кошку... Там
хоронить нечего было... Жене и детям цветы возложить некуда... Всё, что осталось от бедного ёжика пристало к слоновьей заднице
и обтрусилось через десять шагов. А вы говорите... И какая дурацкая надпись будет на могильном камне - "Раздавлен дрожащей
слоновьей жопой"...
Кстати эта же слониха в стихотворении стала причиной ещё одной смерти. Столь же нелепой и трагической. И опять же по той
причине, что была не в состоянии контролировать собственные эмоции:
"А слониха-щеголиха
Так отплясывает лихо,
Что румяная луна
В небе задрожала
И на бедного слона
Кубарем упала."
Хочется абстрагироваться от того факта, что упавшая на землю луна уничтожит всё живое на миллионы лет... Пускай будет только
слон...

Возвращаясь к Айболиту. Помните, у меня появилось подозрение, что Айболит содержит нелегальный банк органов. Это подозрение
только крепнет после прочтения "Топтыгин и Лиса". Мы даже можем немного узнать, кто явился донором преступному доктору:
"Засмеялся добрый
Доктор Айболит.
Глупому Медведю
Доктор говорит:

"Ладно, ладно, родной, я готов.
У меня сколько хочешь хвостов.
Есть козлиные, есть лошадиные,
Есть ослиные, длинные-длинные.
Я тебе, сирота, услужу:
Хоть четыре хвоста привяжу..."

Начал Мишка хвосты примерять,
Начал Мишка перед зеркалом гулять:
То кошачий, то собачий прикладывает
Да на Лисоньку сбоку поглядывает."

Выводы делайте сами...
В стихах Чуковского нередко появляются злодеи. И какой самый простой способ победить отрицательного персонажа? Воспитанное на
голливудских боевиках поколение хором кричит :"Мочить казла!!!" Но задолго до Голливуда этот способ победы Добра над Злом
проповедовал К.И. Чуковский. Причем с уклоном в каннибализм.
Вспоминаем: Бармалей сожран крокодилом. Крокодил, в свою очередь поломан медведем. Старичок-паучок обезглавлен
мародером-комаром. Таракан живьем проглочен воробьем.
Вы до сих пор верите, что книги Чуковского учат добру?


А еще Маршак,точне А.Маршак, внук Самуила
"Я перешёл речушку вброд,
Гляжу-дрозды на ветке
Один сказал, что я урод,
Другой добавил :"Редкий"
А у меня клюка в руке,
И я им -сразу по башке,
Ведь я охотник мнткий...
Отныне в шаге от воды
Сидят беззубые дрозды
На той же самой ветке.

А тут малоизвестное его же произведение "Одолеем Бармалея"
http://www.chukfamily.ru/Kornei/Tales/odoleem.htm

по повду Чуковского если можно, заступлюсь слегка за него Из того, что рассказывали нам на экскурсии в доме музее Чуковского:) Он никогда не был и не считал себя детским писателем. Более того он никогда не был и не считал себя поэтом. Он был критиком. литературоведом.
Но было такое время. И вариантов было два или становиться детским писателем или сидеть (там конфликт какой-то вшыл из-за статьи какой-то, что-то такое). Его кто-то из друзей протащил. А нас с детства пичкали им. Хотя он сам очень скептически относился к тому, что написал и по крайней мере, как нам говрила экскурсовод, вообще считал, что детям это читать не стоит. так как это плохие стихи и плохие сказки

Почему сказки такие: насколько я в курсе, сказки - это, грубо говоря, выродившиеся мифы. То есть мифы, в которые уже не верят. Рассказывают для развлечения, в частности - детям. А мифы - они такие и есть, у греков можно посмотреть - рубят в клочья.

Почему дети не воспринимают жестокость: не уверен, но, вроде бы, дети прекрасно понимают, что это - сказки, то есть выдумки, то есть такого не было, нет и не будет. Ни одно животное не страдает. Это - выдумки. А раз выдумки, то там и может быть все, что угодно, но выдумка - это не руководство к действию. В сказках, если не ошибаюсь, насилие не смакуется - убил и убил, ну, косой, но ведь не описано, как кровь брызгала, как разваливалось тело, как кричал убитый. Убил - и все. Как в игре "убивают".

У взрослых то же, как правило, с фильмами и книгами.
Например, когда я вижу, как Люку Скайуокеру отрубают руку, я понимаю, что актер в здравии и с обеими руками, поэтому я не падаю в обморок. Или когда убивают, ну, например, Леона - мне грустно, что история закончилась так, но при этом я вполне себе осознаю, что Жан Рено жив-здоров, что Леон не мог погибнуть, потому что Леон - вымышленный персонаж.
Или когда читаю, как Дюма убил очередного героя - я скорее уж буду обижаться на Дюма, что он так закончил свою историю
Вот так же и со сказками.
С историческими книгами и с документалистикой хуже, конечно.

Да и... интересно, а есть хоть одно "доброе" произведение, хотел бы я знать? В частности, для детей? Которое нельзя перестебать так же, как сказки Чуковского (ужас! кошмар!)? Так зачем тогда ополчаться против Корнея? Потому что он не нравится, а остальные - нравятся, и там пропускается мимо глаз?
В Чип и Дейле, в частности, главного врага-кота и его помощников и бьют, и замораживают, и консервы из них делают...

Да, было ужасно смешно читать про Чуковского с такой точки зрения.
Но я его очень-очень люблю и многое знаю наизусть. Такого еще поискать надо, как Чуковский. Он как Шекспир в каком-то смысле. У него очень классические сюжеты и архитипические герои, которые можно переосмысливать по разному. Детей завораживает ритмика слова, особенно маленьких, образы. Не пугают, а реально завораживают. И словарный запас расширяется реально.
Когда моему сыну было года, 3 он пришел как-то и спросил: "А что такое кисюний?" Я:"Где слышал?" Он:"Ты один не умывался и кисюнием остался".
А стебаться можно над всем. Поэтому не люблю постмодернизм! Смешно, а ценностей никаких.
И еще Чуковский не политизированный был. У него про то, что не надо бояться жалких ничтожных тараканов, даже если угрожают съесть тебя и твоих детей, и про то, что лучше быть чистым и аккуратным, про то, что надо бороться за жизнь, даже если это жизнь каких-то там зверей в Африки, и ножки можно пришить. И про то, что даже акулу можно пожалеть, потому что у ее детей зубки болят, и Бармалея можно перевоспитать в конце концов, если дать ему на своей шкуре испытать последствия, и про то, что краденое солнце в конце концов можно вернуть, а с ним и радость и потерянную семью, и про то, что найдется благородный комарик, который тебя защитит, и даже муха достойна счастья. Это же оптимизм чистейшей воды.
В общем, многое зависит от того, с какой точки зрения на это посмотреть.
И Андерсена я тоже очень люблю, он чудо как хорош и глубок! Даже сейчас я над ним бывает плачу.

Опознать сможете?

И кто побеждает?

http://www.youtube.com/watch?v=BesHd0TN3Ok
Всё они прекрасно воспринимают.

А зачем тогда его использовать? Чтобы развить неуважение к чужой жизни?

Да никто вроде бы не ополчался...
Я нашёл в его сказке скрытый смысл, sowm пишет, что бытует в сети такое мнение.

А в некоторых сказках назначенных злодеев уничтожают физически, без шанса на исправление. Факт.

Арина, а Крокодил тут при чём, хоть и хамил общественности?

Друга не опознаю точно
Чуковского? Смотря как По ритмике нет. По сюжету вероятно. По отрывку не факт По героям есть шанс По стебу... опять-таки все завистит от качества стеба можем поэкспериментировать, если вам интересно Мне было бы интересно

Раз пошла такая пьянка...

Знаете, я и в детстве и до сих пор боюсь Андерсена. Возможно, виной тому излишне живое воображение, но Ханс Кристиан (Ганс Христиан - как угодно) запечатлелся у меня в памяти, как тонкий безжалостный садист, сильно обиженный жизнью. Умелый, изысканный, талантливый, вероятно, даже, привлекательный, но весьма жестокий энергетический вампир. Да еще и специализирующийся на детях, которые не готовы ему противостоять. Дети - легкая добыча. И которых, кстати, он ненавидел (угрюмый, болезненный недоросль), ровно как и презирал он свои сказки, поскольку совался в издательства с пьесами и был регулярно посылаем.
И чем глубже я копал биографию (не слащавые нюни о великом писателе, а именно сухую биографию), особенности характера, творческий путь и малоизвестные произведения этого "доброго сказочника", тем больше я убеждался в чудовищности, не лишенной, впрочем, некоторой привлекательности за счет "трогательной чувствительности" этого по сути жалкого человека, не сумевшего за всю жизнь даже выучиться достаточно грамотно писать. И вся его жалостливость, разочарование в жизни и болезненная слабость неудачника сквозит из каждой строчки его "сказок". Мы "любим" его сказки исключительно из-за таланта переводчиков.
Андерсен мне глубоко неприятен. Детям не давать. ИМХО, чёрт подери!

Вы читали Андерсена в оригинале?

Проблема в том, что с нашей, взрослой точки зрения, детям вообще не понятно, что давать Куда ни ткнись - хоть сказки народные, хоть Чуковский (на котором все мы выросли), хоть... Да кто угодно! Причем, для младших школьников и выше, есть приличные книги, без расчлененнки и про доброе, светлое, вечное. А вот для малышей Но читать-то (вернее, слушать) они любят. И, действительно, воспринимают все эти ужасы несколько иначе. По крайней мере, я не помню, чтобы в детстве меня шокировали все эти пауки-злодеи, зайчики с отрезанными ногами и пр.

Увы, нет, опять же в английском переводе. Тут, правда, надо дать мне пинка - английския я предпочитаю кушать со словарём (и с трудом), а в последние годы совсем забросил.

Это как раз совершенно понятно. Убить, придушить, зарубить - равно в сказочном контексте - удалить из игры. Ровно также, как "съедают" фигуру в шахматах. В этом и отличие детской сказки от кровавого триллера - нет акцента на смерти. Убил - значит вывел из игры, побрызгал живой водой - ввёл в игру.
(В этом отношении, кстати, я и ополчился на великого Андерсена - он любит именно посмаковать горе или смерть, в деталях, чтобы ни у кого сомнений не осталось, что это не игра, а всё очень даже взаправду и трагично).

Гмм. тогда откуда вывод о том, что единственная заслуга это талант переводчиков?