Простите, друзья, но, на практике авторская безграмотность встречается гораздо чаще авторской пунктуации, поэтому "вариант с домысливанием" смахивается под стол при коректуре. И без согласования с автором.
Запятая тут по правилам нужна.

А какое тут правило?

Это произвол!
Так можно и автора потерять

sowm, параграф 18.
http://lib.aldebaran.ru/author/rozental ... ya__4.html

два и более одиночных определений стоят не рядом с определяемым словом, которое, к тому же, отсутствует (остутствует = рядом не стоят). п.9. "...распространенные или одиночные определения обособляются, если они отделены от определяемого существительного другими членами предложения".

Это не произвол.
Корректор делает отметку об исправлении, не согласовывая мелочи.
Редактор в идеале вообще этим не занимается. Но если есть подозрение, что в предложении ерунда с пунктуацией не потому, что автор ошибся, а потому что подразумевал что-то другое (а при правке сам себя почикал неудачно или вообще не то сказал), то можно и предложить исправить.

Спасибо
Там очень многабукф Мне не осилить. Всегда плохо воспринимала информацию из учебников. То ли дело - слушать преподавателя. Но я вам верю. Значит, на этот раз интуиция таки не подвела Вообще, в подавляющем большинстве случаев, запятые слышны при произнесении текста (про себя, например). Я их именно так и расставляю - на слух

Мне кажется, все-таки можно отличить обыкновенную безграмотность от фирменного стиля

Марина, основные правила которые со школы остались - все еще работают (в большинстве случаев), и если что-то ставится "не задумываясь" - то скорее всего (у вас - точно часто), так оно и есть. И правила, те, что усвоены, еще никто не отменял. Есть куча букофф в исключениях и дополнениях, ну да, бывают такие случаи, хорошо, если они без ошибок написаны, но если и так - то не криминал, я уже сто лет за такие штуки не краснею (потому что безошибочно и не задумываясь их отличать можно, если постоянно заниматься).
(*шепотом*) а иногда лучше не знать про некоторые исключения - меньше заморочек при написании... Я лезу, уточняю, проверяю, спрашиваю, фу ты... Полчаса убила на то, что и так очевидно.


У некоторых есть любимые приемы.. вроде бы они не запрещены другое дело, лучше так или хуже.
Есть авторы, у которых книги выходят в авторской редакции (одно из услових), но не все из них Веллеры...

Ну, вот в данном случае же - не очевидно. Возник же спор. И мне без приведенного правила тоже показалось, что написано неправильно. Кстати, Ворд в моем варианте ошибку указывает, а без запятой - нет. Другое дело, что Ворду в вопросах пунктуации доверять - не всегда разумно.

"Неочевидно" - потому что вопрос был поднят.
Ворд - жуткий провокатор, но иногда если он чего-то возникает, можно и прислушаться. Мне он зеленым цветом пользу приносит, если я точно вижу, что по пунктуации ошибки нет... Начинаю перечитывать и нахожу фигню типа "он сказала". В чистом виде Ворд такое не отлавливает, но в длинном предложении иногда цепляется, так что польза бывает.

Бедная запятая, бедная
Значит, насколько я понял, подсказал я таки не правильно?
Плохой из меня критик

А еще там пишут:
"2. Не обособляются распространенные определения:
...
3) связанные по смыслу не только с подлежащим, но и со сказуемым, в состав которого они входят: Вечером Екатерина Дмитриевна прибежала из Юридического клуба взволнованная и радостная."
Пример - один в один: Сморщился, торчал в углу нахохленный и пустой.

Еще не факт!
Мы еще повоюем!

Вообще, мне кажется, что это как раз тот случай, когда запятая может ставится (или не ставится) в зависимости от интонации, которую автор хочет придать предложению. и правильными будут оба варианта

В примере из Розенталя определения относсятся и впрямь к глаголу - а в тексте они фактичеси подменяют отсутствующее определяемое слово, а значит, с ним связаны теснее.