Обсуждение рассказа Каждый поливает свой цветок

Текст рассказа: "Это единственный сохранившийся отрывок из единственного послания". - Мне не нравится это предложение.
" дуновение неповиновения", - автор, прочтите фразу вслух.
"Он закашлялся в астматическом припадке". - Насколько я помню, при астме затруднен ВЫДОХ. Если случается приступ, то человек не может выдохнуть. Тяжелый кашель - это тоже симптом, но не когда наступает приступ.
После этой фразы дальше читать не смог.
Если попробовать прочитать первые обзацы вслух - можно сломать язык.
Может потом дочитаю.
Автору просьба не обижаться - это мнение только одного читателя, наверняка кому-то понравится. Удачи.

На что обижаться? Что не дочитали до конца?
Сами виноваты, лишили себя удовольствия

Забавно. Немного перебор гротеска на мой вкус, я предпочитаю немного поменьше утрировать, так что некоторые даже всерьёз воспринимают. Но вообще неплохой стёб. Третья часть понравилась больше первых двух - герой кое-кого напомнил слегка (ну, это мои личные заморочки), неплохой типаж.

Ой, ну как же всем нравиться слово "стёб". Абсолютно не зная настоящего значения слова, вставляют его куда не попадя. То есть остались две градации: если на "слёзодавилка", значит "стёб".
В порядке общеобразоательной программы:
http://ec-dejavu.ru/s-2/Steb.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%91%D0%B1

"Стёб", как я считаю, предполагает злорадство и наличие какого-то объекта или субъекта (цели "постебаться"), в отличии от юмора, который может быть абстрактным.

У Вас именно стёб. Вы именно высмеиваете (стебаетесь). Высмеивать можно и не конкретный объект, а класс/вид/тип/жанр объектов/субъектов. И юмор абстрактным не бывает, он всегда предметен. Абстрагированным от конкретики Вы, возможно, хотели сказать?

Отлично. 7

Скорее всего пропущу...

Оригинальный рассказ. Придраться не к чему. Не в моем, правда, вкусе, но очень неплох и мне понравился.
"Граф Сапега" и адмирал на нем - вообще обалденные. Спасибо за них. =)))

Здорово. Читал с удовольствием, не знаю уж отчего, но так пахнуло «Путеводителем по галактике», что аж ностальгией прищемило.
Во второй главе показался некоторый передоз в описании адмиральского презрения к подчиненным. А так, весело, конечно.
Но, простите автор (ложка дегтя), к повторному прочтению не очень тянет.
Удачи! Ежели пересечемся в финале – оценю хорошо.

Начало привлекло... Дальше запуталась. Распутываться желания не появилось. Вероятно, это личная идиосинкразия к нескольким линиям в малых формах. Как правило, получается сумбур.
Особо ругаться не на что, вероятно просто не моё. Извините!

Спасибо за отзывы!
Однако "перехвал" еще не ведет в финал. (Правило)

b033 Каждый поливает свой цветок
Автор, вторую часть "Основного инстинкта" смотрели? Говорят, актриса выглядит ничуть не хуже, чем в первой. И зачем нам андроиды? .
Нормальный рассказ. Шутки над эпиграфами, тайными обществами и чёрными дырами - одобряю. Спасибо, хоть они тут не устремляются к Земле с бешеной скоростью...
С черным шариком из коробка - изящно .

Вопрос: зачем девушка-андроид мяла в пальцах сигарету, если ни разу до этого не курила, сигарет не видела, а о способе применения только сейчас по запросу узнала? Чё-то сомневаюсь, что в информации был этот совет...
С восклицальниками хорошо, да.

Пара "пометок":
"огромными черносливовыми глазами..." это какими же? Сморщенными, скукоженными зрачками?

"Холенный" холеный.

"Дрожащей, словно банный листик на венике, рукой лейтенант снял крынку" поговорки слиты не очень аккуратно, смысл второй утёк...

Нет, не смотрел. Первой части хватило.
Но благодаря Вам убедился, что если бы не сделал следователя андроидом, то критики точно на аналогию с Ш.Стоун попеняли бы



Ну, давайте считать, что это и был "Основной инстинкт", ладно?

Спасибо за отзыв!

А мне как-то совершенно не пошло, извините.
Сумбур.

Слишком много деталей: и секта, и адмирал, и андроид...
Какой смысл несло описание отношения к жизни и подчиненным тридцатилетнего адмирала, например? Или автор оправдывался в том, что цивилизация достойна смерти?