Автор a013 писал(а):
За опечатку спасибо. Жаль, что вы невнимательно читали текст.
Пристыженный, перечитываю. Про интуицию понял, но прокладка маршрута все-таки вызывает сомнения.
1. Вот Вы говорите:
Автор a013 писал(а):
Это была ни одна солнечная система.
Но в тексте есть обратное указание:
Автор a013 писал(а):
Конструкция корабля была очень простой: двухступенчатая ракета-носитель и сферический жилой модуль, который опускался на планету на парашюте. В общем старая, проверенная конструкция одноразового использования. Путешествие заняло несколько дней.
"Двухступенчатая ракета-носитель", да еще одновременно с указанием, что конструкция "старая" и "одноразового использования" - это все очень понятные термины нынешних реактивных космических кораблей. За "несколько дней" на таком корабле можно лететь только внутри одной солнечной системы (и то - очень близко должны располагаться планеты для такого путешествия). Межзвездный перелет двухступенчатая ракета-носитель за несколько дней обеспечить, ИМХО, не сможет.
2. Вот Даниил и Лира исследуют карту:
Автор a013 писал(а):
Просмотрев космические маршруты, поняли, что проскочить ни одну из планет не удастся. Придётся посетить все пять оставшиеся.
Нет информации, как именно "смотрелись космические маршруты". Но не может же быть, что они смотрели карту, как сейчас туристы смотрят туристические карты, и по ней прокладывали маршрут? Чертя красным карандашом по бумажке? Хотя бы потому, что нынешняя карта - понятие двумерное, и маршрут в космосе по ней не проложишь. В тексте ни слова про интерактивность карты, украсившей стену. Ни слова про ее голографические свойства. Остается сделать вывод, что эта карта - просто украшение, а маршрут прокладывается по чему-то другому. Может быть, по дорожному информатору, который он купил первым делом. Какие-то параметры задают, что-то вычисляют, и тем самым "смотрят космические маршруты". Может быть, какие-то справочники.
Но изучение маршрута - это не только геометрические построения. Это и транспорт, которым можно воспользоваться. Если есть космический корабль, делающий регулярные рейсы с планеты A на планету C, это значит, я могу миновать планету B, пусть даже она и лежит между ними. Сяду на этот рейсовик и миную. Значит, просмотр маршрутов включал в себя определение: транзитных транспортных сообщений нет.
Логически возможны два варианта:
1) Вообще никаких транспортно-пассажирских маршрутов, ведущих к конечной планете, нет - не существует способа добраться до конечной планеты. Тогда Даниил отправился в путь, заведомо зная, что достигнуть финиша невозможно. Но тогда об этом надо как-то по-другому сказать. Не "проскочить ни одну из планет не удастся", а "добраться до цели не удастся".
2) Существуют маршруты, связывающие планеты по одной. Так что с 8 можно будет прыгнуть до 9, далее до 10, потом до 11, потом до 12 - все это было установлено по карте. Тогда получается, что карта устарела, потому что она указывала, что маршруты есть, а на самом деле с Кетара маршрутов нет, ибо планета стала непригодной для жизни. Причем степень "устарения" карты примерно соответствует старости "Истории Кетара" (как появилась радиация, так население ушло и, очевидно, прервались межзвездные пассажирские рейсы). Поэтому я и назвал в прошлом сообщении 80 лет, как возраст справочников, по которым Даниил составлял свой маршрут.
3. По какому критерию наниматель определил, что Даниил не выполнил задание? Зачем было ему оставлять сообщение в космопорту? Если наниматель настолько доверяет интуиции Даниила, что ему не лень ждать четыре года (кстати, четыре года и четыре попытки - получается, что на одну попытку уходит год, верно?), почему не дать еще время на поиски? Какая спешка возвращать человека обратно со стертой памятью?
4.С этим Кетаром вообще забавная ситуация получается. Даниил на него прибывает ежегодно, ежегодно его берут в рабство на рудовоз (потому что других сообщений с Аргоном нет - помните?). Возможно даже, что это один и тот же рудовоз. Ежегодно же, отработав на Аргоне некоторое время, Даниил с него бежит. Наверное, не без трупов. И так четыре раза!
Удачи!