Blackadder писал(а):
С чем связано ограничение по количеству знаков (20000) в рассказе снизу? Это техническая проблема, или вы считаете, что рассказ, скажем, в 15000-18000 не может быть хорошим?
Будем двигаться от простого к сложному.
3. Я не считаю, что рассказ ДО 20.000 символов не может быть хорошим. К примеру, А. Порджэс «Саймон Флэгг и сатана» - примерно, 16.000 символов, - шедевр.
2. Разумеется, никакой технической проблемы здесь нет и быть не может.
1. А связано такое решение с двумя соображениями:
1.1 нам кажется, что чем шире разброс в объёмах текстов, тем тяжелее их сравнивать. К примеру, Дж. Уиндэм «Не так страшен чёрт»… примерно, 30.000 символов. Тема та же, что и «Саймон Флэгг». По уровню (моё мнение, конечно) - авторы одного калибра. Только рассказ Уиндэма в два раза длиннее рассказа Порджэса. И как их сравнивать? Удовольствие от чтения первого в два раза больше, чем от чтения второго. Но только потому, что текст первого в два раза больше. А качество одинаковое.
Поэтому нам показалось разумным, чтобы на входе Конкурса размеры текстов были соизмеримыми.
Но зачем же останавливаться?
Давайте рассмотрим движение нижней границы в другую сторону: что произойдёт, если нижнюю планку установить не на 20, а на 30.000? Ничего особенного, если не считать того, что на Конкурсе будет примерно в два раза меньше работ.
Так что система не линейна: или качество оценки, или количество работ. Диапазон 20-40тыс. нам показался оптимальным;
1.2 на выходе мы хотим получить сборник. Печатное издание, произведения в котором объединены общим жанром (фантастика), общей темой (Космос) примерно одинаковым уровнем рассказов (высоким) и т.д. вплоть до однородности по объёму. Как в стручке горошины. Во всяком случае, я так понимаю, что такое «сборник».
И последнее, нижняя граница всё равно должна быть указана. Укажем – 15.000 и будет тот же вопрос – а чем 14.000 хуже 15.000?
Ответ, кстати, тоже не изменится: только тем, что на Конкурс такие работы приниматься не будут.