То есть иметь мнение, отличное от мнения собрания, нельзя? А если и имеешь, то не смей высказывать его больше одного раза?
Не понимаю, в чем неуважение к собранию. Обычное обсуждение рассказа, кто-то высказывается за, кто-то против. Я – против. Ну и что? Неужели это кого-то действительно задевает, кроме, конечно, автора рассказа, но тут никуда не денешься?
На самом деле, нельзя же признавать рассказ полностью идеальным на основании того, что он занял первое место. Неужели все рассказы, занявшие первые места, не нужно дорабатывать?
Что-то Вы меня запутали.
Реглав писал(а):
Если в рамках нашего кворума большинство высказалось "за", то обвиняя в "сырости" рассказ, обвиняете в "сырости" кворум.
Никакой связи. Запросто может быть (теоретически) что сырой и даже очень сырой рассказ выиграет. Например, в нем есть искра! Однако, по Вашей логике выходит – обсуждать его с точки зрения «доправить бы» будет уже нельзя. Потому что неэтично. Победителя не судят. Пусть так и остается с невычитками и багами, которые можно было бы доправить и получить конфетку.
Нет, я решительно не понимаю, в чем тут неуважение к собранию.
Кстати, говорить про «Мой герой» - что он хороший рассказ, тоже нельзя? Неуважение будет? Люди же решили – что хуже остальных финальных.
А, может быть, есть мнение, что я специально ругаю рассказ, потому что он выиграл? Но я просто не успел обсудить его до подведения итогов, а тут как раз обсуждение еще не закончилось. Вот и обсуждаю теперь.