Здесь, на Азимуте, такое редко бывает. Тут именно авторы рассуждают про умственные способности рискнувших оставить отзывы. Правда, тоже редко, но я попадаю. Степень адекватности моих отзывов можно оценить, только почитав мои отзывы. Но сразу скажу – всякие там шикарные обороты типа "надо умудриться написать такое идиотство" не использую.

Помню такой случай – рассказ «Смайлики для лохов», автор сам признался, что степень ого-го-го, потому оно и написалось такое. Но моя в обсуждении не участвовать!

Здравствуйте, котяра Вы наш!
Ждем шедевра!

Ой, и Мёрк помнит "Смайлики для лохов" . А я думала, только у меня в памяти всякая дребедень хранится
И там автор, кажется, хоть и бузил, но до оскорбления критиков не дошел.

А почему редко? Если так называемый критик присутствует здесь, он будет вести себя по-другому, нежели чем в ином месте?
Или здесь они отсутствуют, эти самые "так называемые"? По-моему, ни то ни это. Сделать уродца можно из любого текста.
Только можно проделать это, бесстрастно перечислив слабые, по мнению оставляющего отзыв, места текста, а можно глумливо,
с чувством собственного превосходства, проявляя при этом перлы ослоумия, облить автора дерьмом. По мне совершенно ничего
удивительного, если за этим следует адекватный ответ. Если человек позволяет себе высказывания типа "ой ржунимагу, какая непроходимая тупость и невежественность", я читаю это как "автор - вы тупой невежа". И если мне это выскажут, частенько реагирую соответственно.
И дело тут не в мерянии пиписками - у кого больше написано, опубликовано или громче звякают медальки на груди. У меня у
самого достаточно регалий всех видов. А мне сдаётся, в элементарном уважении к другому человеку, который ничем не хуже имярека.

А интересно, у кого более ядовитые рецензии - у уставших от "жевания кактусов" сторожилов конкурса, у желающих обратить на себя внимание новичков или это зависит исключительно от характера/настроения того, кто пишет отзывы?

Мне думается, от стажа и опыта это не зависит. Если человек по сути своей хам, он будет производить хамство в любой ипостаси. А уж ипостась критика к этому располагает прежде всего - как же, можно ведь хамить по причине, а не просто так. А большинство объектов критики отпор хаму не дают. Часть потому, что связываться - себе дороже, а часть - по неопытности, воспринимая поток хамства и откровенных глупостей за ценные указания знатока и профессионала.
К счастью, общее количество таких "критиков" небольшое. Иногда и вообще без них обходится, иногда им вовремя по носу дают.
Я не имею в виду случай, когда адекватный рецензент скажет что-нибудь не слишком деликатное - любому из нас случается перешагнуть грань и потом суметь осадить назад. А лишь систематическое глумление и хамство, возведённое в систему виртуальной безнаказанностью. Общий процент которого, повторюсь, к счастью, невелик.

"Рыбы налопался, сливок... Ух и напишу!"

Одновременно рыба и молоко, это, конечно, не кефир с подсолнечным маслом.
Но тоже чревато.

Прогноз 60-70 расков, из них две трети про страшную честную игру

[почитавши предварительные стенания]
Та-ак, здесь, судя по всему, придётся засучить рукава.

Я так понимаю, на Азимуте принято галантное обхождение типа "Ах, рассказка просто прелесть, правда имеет место быть некоторая недоработанность, но мы желаем автору успехов - он ведь обязательно будет стараться!.." И розовые сопли по ветвям цветущего шиповника.

Понятно, почему эквадорцы заскучали!
Заповедник нестрелянных панд.
Пойду начищу регалии. Ну, и ружьишко заодно.

Кстати, все помнят, что точку после названия не ставят, а название не должно намекать и уж тем более дублировать тему?

О, Расселл рецензирует!
Ура)))

Впрочем, меня он еще ни разу не пинал, как-то все по душе прихожусь.

Если что - написала, отправила, рецензировать, наверное, не буду. Хотя... Посмотрим.

Вот опять мне отдуваться, да?
Кстати, не факт, что не придёшься - я сохраню прежнюю систему: рецать то, что просто создано для подробного и обстоятельного разборонизложения. Так что на себя пеняй

Кстати, господа участнеги, а вы знаете, что выбор имени персонажа в значительной мере влияет на восприятие всего произведения? Ваш покорный слуга в своё время писал диплом по теме "Функциональный антропонимический ряд в контексте художественного произведения", то бишь по тем словам, которыми называют персов.
Так что этому аспекту уделяю особое внимание.

Конечно-конечно! Элегантный внешний вид - наше все!
*попытался стряхнуть с груди Рассела Д. Джонса красную соринку. Не получилось, соринка оказалась отметкой лазерного целеуказателя. Распереживался *

"название не должно намекать и уж тем более дублировать тему?"

Блин, я уже дважды подставился...
И раски отправлены, не поменять...

"точку после названия не ставят"

Трижды...

"выбор имени персонажа в значительной мере влияет на восприятие всего произведения?"

Четырежды...
Хотя нет, четвертый раск еще не отправил.
Поменяю ка на всякий случай имя Маша на имя Вадим....