Согласен, не самый тухлый вариант. Всю жизнь так голосю. И главное - удобно. Ни разу мои избранники (ни в презы, ни в депутаты) не побеждали. Зато как потом легко крутить дули куму, который за пороха голосил!
Ща попробую другую "систему игры в рулетку" - определяю пул бель-мень перспективных кандидатов для выхода во второй тур, отметаю тех, кто уже погадил в прошлом, тех, кто явно ватно-марлевых взглядов... Из оставшихся выбираю наименее замараных и наиболее "симпатичных" (не внешне, канешно, а по выступлениям в сми, хотя бы, по биографии, по отношению к "большому бизнесу", т.е. "предприниматель" или "державник"). Смеётесь? У вас лучше "система"? Поделитесь, плз!
Боюсь одного - если во второй тур выйдут Тимошенко и Рабинович. Мне тада вешаться или эмигрировать?

Результати голосування свідчать про безвихідь, про відсутність вибору і про масовану пропаганду.


Ви дійсно згадували лише про одну заслугу. Я привів список "заслуг" якими найчастіше оперують прихильники теперішнього президента.
А от локалізація окупації, на мою думку, не зовсім відбулася, натомість відбулися "котли", втрати позицій, втрати живої сили і техніки. І Порошенко ніякий не лідер, він не зможе за собою повести народ.


Ось якраз що нічого в цьому безвізі немає аж такого видатного. А жалюгідний він тому що його на видали не за якісь реальні зміни, а в якості подачки, щоб дошкулити Москві.


Але 95% тих, хто користується безвізом для поїздки за кордон, роблять це лише для того, щоб поїхати на заробтки, бо якщо будуть сидіти вдома, то помруть з голоду.


Цікаво. Реально хотчеться, щоб у нас було те ж саме, але ще більше хочеться, щоб обійшлося без Саакашвіллі, щоб сам народ це здійснив.


Я чомусь не настільки оптимістичний. Помічаю, що з кожним роком стає все важче і важче. Бачу, що влада робить все можливе, аби принцип змінності не працював.

Почему не начать с себя?
Нас тут пока трое. Вы, я и Юлес. Не сомневаюсь, что все трое полагают себя украинцами (за себя - ручаюсь! )
На этой микровыборке (со всего населения Украины) можем проверить договороспособность украинцев.
Для этого:
1. Очень бы хотелось избавиться от эмоциональных, но не информативных эпитетов ("лайно"? - какие слова используем, в такой стране и живём).
2. Обсудим каждую "звезду" (и звёздочку) политического небосвода Украины.
3. (первое правило артиллериста) целиться будем не на эти выборы (мы их проиграем), а на следующие.
Чисто гипотетически: могут три украинца придти к согласию или нет?

Где два украинца - там три гетьмана.
А где три украинца -
Но, по приколу - а чё ж не попробовать?
"Лайно" забираю взад

Тогда давайте с этого и начнём.
1. Мы можем объяснить, почему Порошенко не может оставаться на второй срок (потому что необходима традиция сменяемости власти, и эта традиция может расти только после 19-ого года).
Этого мало.
2. Нужно показать альтернативу. Кто сменит Порошенко?
Для этого просто переберём вероятных кандидатов (по принципу "информация к размышлению" (с)).

Исключительно по приколу, Юлес.
Если ещё кто-то подключится - тем интересней.
Насколько мы в состоянии договариваться вообще?

Это Вы так решили?
А как же Ангела Меркель? Ах, ну да, она же не през, она канцлер!
Не хочу быть презиком, хачу быть премьериком!
(Кстати, а для ВВП - чем не вариант? Конститрашку переписать - и в вечность!)
А мне вот кажется, что сменяемость - не самоцель. Если курс - в ..., то необходимо менять и курс и кэпа. А если курс - тип-топ?
Нужна лишь демократическая возможность (законодательно зафиксированная) смены курса.
Я так думаю

Предположил: Это ЗДЕСЬ.
Буду очень благодарен, если покажете ущербность логики.

Извините, вынужден перенести своё участие в прениях.
В данный момент ухожу к друзьям уходить в запой.
Пятница, знаете-ли

Уходя (извините):
Не всё у нас так линейно.
Общество, как и человек не укладывается в рамки формальной логики.
У нас каждый новый тащит больше папередника.
А Меркель всё не ворует и не ворует, зараза!
о, сколько их было!

У нас не было ни одной смены президента, которая бы прошла в штатном режиме. Или через торг (предыдущий выторговывает свою неприкосновенность за уход без эксцессов), или через революцию. Когда уход гарантирован традицией, много не потащишь.

Да, панове литераторы, с фантазией у нас - высший пилотаж. С восприятием реальности дела хуже обстоят. Политической реальности.

Я не случайно сразу протащил в эту рубрику незабвенного Премьер Министра Черчилля. Он стал общепризнанным великим политиком в военное время, то есть в кризис иными словами. На его примере поучимся немного.

Тезис первый: Украина, молодое государство, в настоящее время пребывает в системном кризисе. Конкретизировать сейчас не будем, в чём именно состоит системный кризис по-украински - все и так каждый день новости слушают. Позднее к этому вопросу вернёмся.

Тезис второй: в качестве президента, первого лица государства, избирается менеджер, главный менеджер страны, долженствующий решать те или иные задачи. Тут сразу вопросы: кем избирается, какие задачи решаются? К этому также позже вернёмся.

Тезис третий: в реалиях сегодняшней Украины её президентом не станет благородный рыцарь на белом коне в блестящих доспехах, образно говоря. Ну, типа Барака Обамы или Джастина Трюдо. Не станет потому, что сообща такового не выберем, это во-первых. Не позволят такового выбрать - во-вторых. И нафиг он нужен сегодняшней Украине - в-третьих.

Тезис четвёртый: на президентских выборах 2019г. с вероятностью 90% победит тот кандидат в президенты, который ещё до начала и во время президентской кампании договорится с главными заинтересованными сторонами о своих действиях по налаживанию в Украине общих, понятных и приемлемых для всех правил, законов совместного сосуществования. О главных заинтересованных сторонах и о прочем подобном - позднее. Пока ограничимся тезисами.

А знаете ли вы, что Уинстон Черчилль - до мозга костей империалист, не признававший другой Великобритании, кроме как великой торговой империи?
А известно ли вам, что Черчилль очень не любил, совершенно не доверял Иосифу Сталину (и правильно делал!), при том был сторонником всесторонней помощи СССР в войне против нацистской Германии, в том числе материальной?
Слышали ли вы, что ближе к концу войны Черчилль собственноручно подготовил список стран, которые входят в круг, так сказать, жизненных интересов имперской Великобритании, а потом под ручку с ненавидимым им Сталиным в "задушевной беседе" делил с последним сферы влияния в послевоенной Европе?

Спуститесь на грешную землю, панове! Всё не может быть так сказочно прекрасно, как нам хочется - увы. С нами всеми случится, возможно, не сказка, случится куда более замысловатая в своём сюжете реальная история под названием: "Становление государственности в Украине". Мы все, со своим разномнением, всё равно в ней примем участие.

Не увидел противоречия между обсуждаемым (сменяемость и кандидаты) с вашими тезисами (от первого до четвёртого включительно). В чём "хужесть" и оторванность от "грешной земли" вы не пояснили. Почему вам кажется, что обсуждение необходимости ротации власти - признак "сказочно прекрасного" не понял тоже.
Это очевидно. Вопрос лишь в том, чтобы "принять участие" в этой истории с максимальной эффективностью. Надеюсь, вы не против?
Удачного всем дня!

В США установилась традиция: один президент - не больше двух сроков. Традиция - не закон. Эта традиция была нарушена другим великим политиком эпохи Второй Мировой - Франклином Делано Рузвельтом. Но он организовал себе третий срок очень деликатно и дипломатично. Выступая перед огромной массой своих почитателей, спросил их, хотят ли они, чтобы он нарушил традицию и баллотировался на третий президентский срок. Получил ожидаемый ответ. Он был избран и в четвёртый раз, но не прожил после того достаточно долго.

В странах с устойчивой политической системой, устойчивой демократией, преемственность власти имеет не меньшее значение, чем сменяемость. И не сменяемость власти является предохранителем от массовой коррупции, а принцип разделения и грамотная организация всех институтов государственного управления.
Чего мы, украинцы, так и не выстроили.

На каждом из обозначенных мной тезисов я остановлюсь подробней, изложу собственную позицию для того, чтобы


Мы только формируемся как политическая нация - процесс болезненный и непростой. Общая политическая культура у нас, увы, на весьма низком уровне. От каждых выборов ожидаем чуть ли не манны небесной, а получается как получается. Сейчас многие шарахаются от прагматичных и даже несколько циничных политиков в пользу обаятельных и говорливых. Или просто - правильных, как дорожный указатель. А ведь политика - дело довольно грязное и циничное. Эффективность политика как раз и предусматривает его способность решать вопросы не всегда в "благородной манере" и этически чистыми методами.

Украина, находящаяся в глубоком кризисе, нуждается в эффективном кризис-менеджере, иезуите от политики, который способен идти к поставленной цели - становлению государственности в Украине - не по линеечке, а где рационально, где - иррационально (если потребуется), переступая (опять же, если потребуется) через друзей, соратников по партии, "любих друзів" и братьев по дерибану. Быть жёстким и настырным или компанейским и доступным, коварным или честным и открытым - всё по ситуации на пути к цели.

Украина не может позволить себе ни ещё одного Ющенка, руки не подающего, ни ещё одного Януковича, который эту руку всё-таки получил. Запаса прочности больше нет у Украины. Страна останется, если что, но разберут по частям - и глазом не моргнут. В соответствии с законами жанра, имя которому - большая политика.

Извините, вынужден отлучиться по делам житейским.

А що ми можемо ще окрім як фантазувати?
Думаю, кожен з нас прекрасно розуміє, що політична ситуація в Україні залежить не стільки від внутрішніх факторів, скільки від зовнішніх. Політика - взагалі складна штука. Щоб її розуміти потрібно мати дуже широкі знання з багатьох галузей, а хто має можливість дозволити собі витрачати купу часу на всілякі дослідження та збір інформації? Думаю, що мало хто. Тому будемо відштовхуватися від наступного:
- перше і, на мою думку, найголовніше: "договорняки". Про це вже встиг сказати Валентин Дрозд. Я лиш доповню одним моментом з власного досвіду. 2004 рік, Помаранчева революція. Народне піднесення, всі раді, що стару владу змінили, очікують на щось нове і незрівнянно краще за те, що було в минуло. А в результаті що? На місцевому рівні 90% "попередеників" залишилося на своїх місцях, просто перефарбувалися і все, решта 10% перейшли на інші посади. На регіональному рівні обсяги "рокіровок" були більшими, на загальнодержавному - ще більшими, але результат той же самий. Я, як учасник районного осередку "Нашої України", запитав нашого керівника: як же так, вони нас пригнічували, заважали працювати, міліцію натравлювали і т.д. і т.п., а тепер вони з нами? В він каже: ну, ти розумієш, це політика, нам потрібно працювати і далі, а це люди досвідчені і т.д. і т.п. Після цього я зрозумів суть політики і більше в неї не ліз. Що зробиш, молодий був, недосвідчений. Радий, що пройшов ту школу і все зрозумів з власного досвіду, більше у щирість політиків та їх намірів не вірю.
- друге: пропаганда, мозкопромивання і інформаційний шум. Яка тепер реклама в соцмережах, на ютьюбі, на інших інтернет-ресурсах, в газетах, на телебаченні? Як не Юлька, то Порошенко. Ну, ще Ляшко якусь чергову фігню штовхає або хтось інший. При чому, зміст реклами дуже одноманітний, у Юльки це новітні технології, зміни на краще, нова конституція і т.д., у Порошенка це, в основному, хтось із іноземних політиків чи якихось діячів розповідає як Порошенкові було важко і який він правильний президент. Ляшко у своєму стилі: то корова у кожен дім, що ще щось подібне, ну, але його серйозно сприймати не можна, то просто блазень.
І все.
Особисто я не знаю, за кого можна було б проголосувати.
Вибирати менше зло? Тобто, когось із тих, хто вже давно в політиці? Не знаю, чи хочеться мені це робити знову.
Вірити у те, що пройде хтось новий і достойний - не схильний, бо ймовірність цього дуже мала.
Сподіватися на те, що відбудуться якісь різкі радикальні зміни без катастрофічних наслідків - марно, не та тепер ситуація у світі. Путін (і не лише він) легко скористаєтсья будь-якою ситуацією і нападе на нас, світова спільнота висловить свою стурбованість, а нам що залишиться робити?
Так що ситуація тепер дуже не визначена. Не знаю як хто, але по своїй діяльності (землевпорядкування) я бачу лиш погіршення. Все контролюється вручну, на закони всім плювати, дерибанять хто що може, "договорняки", відкати, показуха. І зміни поки що не намічаються. Так, роботи вистачає, якщо вкалувати до посиніння, то можна щось і заробити на місці, не їдучи на заробітки, але то робота на виснаження, довго так не протримаєшся.

Не сприйміть це як "усьо пропало!", це просто констатація факта і особиста думка Якщо хтось має що сказати конкретного у інший бік, то буду радий вислухати думку.

P.S. Працюю без вихідних, заходити сюди маю можливість нерегулярно.

Очень в этом сомневаюсь. Почему-то кажется, что эти страшилки - эхо российского телевизора. Но могу и ошибаться. Тем более, что уже раз ошибся: в возможность российской оккупации не верил до марта 14-ого.
А нельзя ли поимённо, Валентин?
Кто у нас прагматичен? кто циничен? "Обаятельный" (наверное) - Тимошенко. "Говорливый"? Они все мне кажутся разговорчивыми, даже чересчур. Мы можем:
1. Доказать себе, что можем о чём-то договориться.
2. Договориться о наиболее приемлемой (с нашей т.з.) кандидатуре президента.
3. Вести агитацию за "свою" кандидатуру в среде знакомых и родственников.
4. По итогам выборов 19-ого года определить какой % от населения Украины занимают наши единомышленники.
Или (другими словами) выяснить меру своей адекватности народу Украины.1. Моё личное желание - не голосовать за "прежних". Но если есть аргументы в пользу хоть кого-то из "бывших" - очень интересно.
2. Уверен, что "новый и достойный" не пройдёт. И не только потому что достойных нет ("добро вам придётся делать из зла, потому что его больше не из чего делать" (с)), просто инженерный опыт: первый пуск всегда со сбоем.
3. "Радикальный изменений" точно не будет. Мы, конечно, фантасты. Но в этой ветке хотелось бы обсуждать реальные вещи. Аналогично. Только завтра выезжаю не в 6, а в 7.
Воскресенье, всё-таки!