Да по диалогу я уже рассудил и сделал выводы. Если человек заведомо настроен категорически против фэнтези, обосновывая свою позицию исключительно своим вкусом и непониманием, то не вижу смысла продолжать с ним дискуссию при отсутствии восприятия оппонентом аргументов и постоянном передёргивании.
А какой рассказ он написал хочу знать не для приведения аргументации в споре. Я и про свой в споре не упоминал, хотя вполне так пример - фэнтези-антураж с НФ обоснованием под ним (не менее "научным" чем антигравы, а то и поболее местами), закопанный на основании антуража и того, что не дочитали из-за всё того же антуража. Но ведь скажут - обиделся и права качаю. А чего после драки кулаками махать.
Да и вообще, если уж тут "Властелина колец" гнобят, то куда уж мне со своей писаниной выскакивать

Кто эти вредные черепашки?!

Ваш аргумент против НФ: это ещё не изобрели и на прилавок не поставили.
Когда докажут, не будет смысла писать об этом в НФ жанре.
И вы не привели ни одного аргумента в пользу фэнтези и его полезности хотя бы в плане новых идей.

Мой вкус зависит от того, насколько качественно написано. Понимание зависит от наличия смысла в произведении.
Нет идеи - нет смысла. Какая идея может быть, хотя бы теоретически, в фэнтези?

Не гнобят, а пытаются выявить полезность данного чтива для собственного развития

Нет. Вы опять передёргиваете.
Мой аргумент был - это абсолютно не научно и невозможно даже теоретически, точно также, как и магия. Ну или равновозможно при гипотетическом допущении "давным-давно, в далёкой-далёкой галактике" и "науке это на данный момент не известно"

Ровно как и в НФ. Ибо НФ и фэнтези - всего лишь антураж и/или фантдоп и не имеют ни малейшего отношения к ИДЕЕ. Идея может быть практически любой.
Или вы антигравы в НФ к идеям относите?

Это в мой огород? Зря. Антураж в решении не дочитывать был десятым в списке. Я не к тому, что рассказ плохой, но не зацепил с самого начала. Так бывает. Как пример : на этом конкурсе разве что двум первым местам единиц никто не поставил.

Нет. Вы опять передёргиваете.
Мой аргумент был - это абсолютно не научно и невозможно даже теоретически, точно также, как и магия. Ну или равновозможно при гипотетическом допущении "давным-давно, в далёкой-далёкой галактике" и "науке это на данный момент не известно".
Можно произвольно называть меч волшебным или световым/энергетическим и менять магический жезл на бластер - разницы никакой. Антураж. Дым и зеркала.

Ровно как и в НФ. Ибо НФ и фэнтези - всего лишь антураж и/или фантдоп и не имеют ни малейшего отношения к ИДЕЕ. Идея может быть практически любой.
Или вы антигравы в НФ к идеям относите?

фэнтези полезно в плане сбычи детских мечт. Хотя бы это дает ей право.

Не только вы не дочитали. Вы первым признались. Уверен, кто-то из недочитавших и не признавался.
Собственно, дискуссия у нас с вами в теме рассказа была именно на тему антуража и ролевого движения. которые в рассказе занимают то же самое 10-е место.
Превратить падладина в космодесантника, а тролля в жукоглазого инопланетянина - и не изменится ни грамма

А никто и не говорит, что Звёздные войны научная фантастика. Скорее мифотворчество.

НФ - это когда возможно хотя бы теоретичеки. Фэнтези же невозможно никогда и ни при каких обстоятельствах. Когда наука достигает тех высот, что кажется магией непосвящённым - это уже или реальность, или всё та же НФ
Такова жизнь.

Интересно, а какая польза в реализме?

Я Вам привёл пример классического НФ-рассказа, напоённого магией. И что же такого невозможного в фэнтези? Эльфы/орки/драконы - результат генной инженерии.
Кольцо всевластия - продвинутые психонаногипертехнологии.
Что невозможно даже теоретически?

Не совсем так:

Бедный несчастный ребёнок хочет полететь в Космос, исследовать реально существующие миры, а ему подсовывают эльфов, и он начинает думать, что полететь к звёздам невозможно, а вот влюбиться в вампира - вполне.
Что в этом полезного? Вместо методов достижения ему подсовывают эрзац из несбыточной чепухи.