Я опять наступил на те же грабли, что и тогда:

1) В рассказе есть шутки, как и в тех двух моих с Колфана. Это пошло ему во вред. В рассказе-победителе данного конкурса шуток нет совсем. Так что пишем "Залог победы - исключить юмор";

2) Рассказ жёсткий, как и те два. Это плохо. Побеждают сопли с сахором пузырями;

3) Рассказ сюжетный, бодрый, с экшеном. Это плохо. Рулят созерцательные зарисовки с рыхлым или отсутствующим сюжетом;

4) Рассказ начинается сразу с действия. Это ужасно. Надо начинать с полного штиля. Неспешно знакомить читателя с героем - показывать какой он положительный, неопасный, обывательский.

Я вывел для себя формулу успеха. Мой следующий рассказ на сетевой конкурс будет приторно добрым, созерцательно пассивным, рыхловатым, без явного сюжета, с неспешным развёртыванием без-действия и богатыми литературными описаниями быта. Герой будет подолгу залипать в муху на потолке, в кадре обязательно будут дети и животные.

Как-то так

Призрак снова мерцает)))
читал я вашего бродского
не безнадежно
но особенно ничего кроме финало не впечатлило

не заметил

смеялся
это и есть обещанная шутка?

вы правы - шутки есть

удачи
))

Да, ББГ правильно написал - было б интересно. И самому в процессе написания, и читателя чтоб цепляло. А про что и как - дело десятое.

Знаете, мне было бы интересно мнение о моём рассказе от автора "Принципа Паули" и от автора "Бондай-Бича", потому что это те рассказы, на которые мне хотелось бы ориентироваться.

А вот от автора "Особого мнения" мне ничего не интересно. Особенно, почитав вашу "кафедру" в ходе конкурса. В этом смысле, мне нужнее и полезнее было бы мнение Угрюмого, чья критика действительно конструктивна и мудра, судя по его кафедре.

Призрак, если не секрет, сколько вам лет? В десятках, точнее не надо.

так попросите - может, и выскажут
бондая не читал
а паули - вполне неплох

вы опять не следите за логикой собственных высказываний
я - не автор особого мнения
и на "кафедре" его не хвалил
следовательно - вам рассказ показался плохим на основании моего субъективного отзыва
тогда непонятно - чем вам полезнее критика Угрюмого

полностью с вами согласен
но, на месте Угрюмого, ваш прогиб бы засчитал

я - не автор особого мнения

Странно. Мне говорили, что вы автор рассказа, занявшего девятое место... Ну ладно.

Сколько мне лет?

Пятнадцать. А что? Я слишком взрослый для своего возраста?

Не обращайте внимания на мой вопрос. Я не подумала, что он может доставить мужчине неудобство.

Мне начинает нравиться здесь. Здесь всегда такие умные разговоры...

над вами опять посмеялись
я вообще в этом заходе не участвовал
заходите в следующий раз - почитаете
а я - повеселюсь
))

а то!

А на что Вы, собственно, обиделись?
Мир, как кажется, прописан довольно интересный, да.

Герой - показался не то что не симпатичным, он показался откровенно антипатичным. Я не понимаю, в чем проблема не есть мяса. У героя это - странная для меня "идея фикс", мне весь рассказ казалось, что он сумасшедший. Более того, агрессивно сумасшедший - девушку хочет сожрать. Как кажется, написать хороший рассказ с главным героем - агрессивным сумасшедшим - очень тяжело.

У рассказа, на мой взгляд, проблемы с композицией:
Экспозиция - псих на корабле.
Завязка - нашел девушку.
Нарастание напряжения - что, правда, что ли съест?! - во-первых, кажется, само по себе выглядит довольно глупым, во-вторых, у меня оставалась надежда, что полного маразма не совершится - и напряжение нарастать отказывалось.
Плюс там еще долгая лекция про мир в виде разговора.
Настоящее напряжение напряжения, как кажется, появляется, когда появляется "вражеский" флот.
Выходит, только здесь и есть завязка?
Здесь - согласен, здорово, бойко, быстро, кульминация - бой и победа.
И?
Дальше, по логике, должна следовать развязка. Но, как кажется, развязки нет.
Начинается, как показалось, "третий горб" - поиск помощи уничтожить Вадима. Он показался забавным, но кульминация-то уже прошла. Или то была не кульминация? А где она тогда? Встреча отца и сына? Ну, встретились. Поговорили. Разошлись. Мне показалось - никак не кульминация.
Дальше непонятный эпилог - Вадим поел мяса и порвал всех. Ну, порвал. Но судя по описанию мира - там волшебников куча, ему повезло, что оказался на периферии, но рано или поздно он нарвется и на этом закончится все.

Может быть, у рассказа есть некая сверх-идея?
То, что я увидел: фанатизм - это страшно. Но вряд ли, не так уж он и страшен, фанатизм в рассказе. Скорее уж, "нельзя человеку быть одному слишком долго", но тоже не уверен, она показана не выпукло.
Извините, что не нашел сам - буду признателен, если назовете идею и "фишки", которые работают на эту идею. Мне жаль, что я их пропустил, но хотелось бы узнать про них хоть сейчас.

За счет, в частности, юмора и бодрого экшена, как мне кажется, рассказ и занял десятое место. Так бы мог и в финал не выйти.

Мальчонка вчера спрашивал у меня в личке, чем знаменит vandervekken. Я его отослала к турнирной таблице, где вчера vandervekken занимал 9-ю строчку. Непосилен оказался путь.

воот, а меня таки выкинули из десятки, надо как-то на следующий конкурс постараться и прыгнуть назад. Если повезет...написать хоть что-то