Ой, Гор, дались Вам эти «новые» и «оригинальные» идеи. Как сказал Еклизиаст: «нет ничего нового под солнцем». Я очень сомневаюсь, что сейчас автор может найти действительно новую и действительно оригинальную идею. Всё сколько-нибудь стоящее, уже давно расхватали. Возьмём для примера хоть этот конкурс.
050 «Океан» - разумный океан – «Солярис».
023 «Предназначение» - Зов – протоплазма - растворение героев в финале – Ник Перумов «Череп на рукаве» и «Череп в небесах» - там всё это есть.
016 «Мотыльки» - там критики что-то говорили о "Золотом шаре" и «Пикнике на обочине». Я этих произведений не читал. А вот рассказ «Мотыльки» мне очень понравился, и я поставил ему высший бал.
Я не обвиняю авторов в плагиате, а просто хочу сказать, что трудно найти что-то новое.

А ещё – некоторые идеи просто витают в воздухе. Стоит чуть-чуть напрячь воображение – и вот она идея! Поэтому у разных авторов встречаются похожие сюжеты и герои.
Вот лично я, для одной миниатюры нахально спёр у Ника Перумова фигуру Разрушителя. А когда меня спросили: а чего это ты плагиатом занимаешься? Я ответил: ничего подобного, мы просто пользовались с Перумовым одним источником. Разрушитель – это слегка подправленный Антихрист из «Апокалипсиса» Иоанна Богослова.

Так что не в новизне идеи дело, а в том как автор сумел её подать.

Разговор об идеях в литературном плане или о фантдопущениях? Если о первом, то они все реализованы в различных исполнениях. Если о втором, то почему вы называете их идеями?

Meduza, свои "Мифы" я не хвалил и не ругал - вообще о них не говорил , рассуждать о своём рассказе в рамках конкурса не стану ввиду бесперспективности этого занятия, а остальное продолжать обсуждать не буду в связи как раз с пресловутой, упомянутой вами и вами же активно используемой субъективностью. Захотите прочитать и сравнить - милости прошу; нет - так нет.

Джек, с мнением Екклезиаста я не согласен. Может, зря, но так уж получилось. Новое есть всегда. Это как в науке: если поискать, столько всего ранее не виданного откроешь! "Есть многое на свете, друг Гораций..." И так далее.

А вот это "Так что не в новизне идеи дело, а в том как автор сумел её подать" поддерживаю обеими лапами! В этом, кстати говоря, вся суть многими не любимого, но на деле очень сложного жанра/направления/приёма - постмодерна.

Blackadder, фантдопы - тоже идеи, так как они рождаются в голове у человека. Моё мнение. И они тоже могут быть как оригинальными, так и нет. Оно же.

Идея в литературном плане и идея, возникшая в голове, не являются идентичными понятиями. Особенно, когда говорят о литературе. Ведь разговор о литературе идет, или я ошибаюсь?

Пока не могу вам ответить, потому что не понимаю вас. Поясните, если несложно, а то фраза "две идеи, принадлежащие человеку, не идентичные понятия" меня сбивает с толку. Конечно, в литературе одни идеи, в других областях - иные, но все они рождаются у людей, именно в голове. Какие ещё могут быть толкования?

Пример литературной идеи: "Все люди - братья". После чего писатель пытается оформить эту идею в сюжет и донести до читателя. В чьей голове родилась данная идея? И все литературные идеи именно таковы.

Ну дык в человеческой. Так же как и идея написать произведение на эту тему. Как и идея просто написать произведение. Как и любая другая идея. У всех идей общие корни, человечески. Многие считают, что их ограниченное количество и они все давным-давно использованы.
Кстати, идеи бывают и другие: "Непонятное, в отличие от понятного, может нести скрытый, экзистенциальный смысл". Знаю лично автора этой идеи. ))) Или: "Поток сознания может быть осознанным, сюжетным и рождать абсурдные, но важные мысли". Тоже авторская. Или - "Рассказ будет без сюжета, но в форме ассоциативного восприятия обложки одного музыкально альбома, данного в схеме суток (утро-день-вечер-ночь), но с подобиями пролога и эпилога". Тоже кое-чей вариант.
Правда, для меня литературные идеи иное. Уже не помню, что там преподают на уроках и парах, да и вспоминать не хочется , но литературная идея должна иметь, по моему мнению, первичное отношение к литературе, а не к человеку/обществу.

Я использую денотат. Вы же не замечаете различий между двух денотатов.


Ну вот, на самом интересном месте... А какие были перспективы - практически даром, всем, абсолютную истину и "никто не уйдет обиженным"...

двумя
Да как хотите, в общем-то, не настаиваю.



Не смею отнимать у вас хлеб.

"между двух огней"


А я как раз не заявляла, что умею умно, развлекательно и точно в ЦА.

Blackadder, я имел в виду то, что Вы называете фантастическими допущениями. Я считаю их идеями, потому что на них строится сюжет. Выдерните из рассказа «Предназначение» фантдопы, о которых я сказал. И что тогда останется от рассказа?

меж

"Этого только и ждал Райский, зная, что она сейчас очутится между двух огней"

Ваша субъективная истина в кармане уже пугает.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelso ... 0%B5%D0%B6

Ну, тут два выхода, и оба тяжёлые: либо не ходить на этот форум, либо привыкнуть, что я с вами не согласен.