И тебе привет!
Чёрную не нашла - запихала я её куда-то. А чо, тебе золотистая не нравится? По-моему, так очень даже ничего. Взирает с умным видом на суету сует...
А чего ты кафедру не открываешь? Я бы к тебе записалась. Чтобы отзыв твой скопировать и в чёрные дни поднимать настроение.

Помнится, изначально было "еще ниже, рисуя бесконечность и д.п.т." Про заветное место конкретизировал именно потому, что этот штамп не кажется мне неуклюжим.

Нет, я как раз и имел ввиду акт без коитуса. В то, что финальная точка ставится без коитуса, я думал вложить некоторый смысл. Забавно, что уже второй раз указывается - читатель видит акт без коитуса, но считает, что это ошибка автора.
Надо что-то делать...

Спасибо.

Нет.

Каждый судит в меру видимого им воплощения. А в контексте этого разговора - в меру собственной способности быть искренним прилюдно.

А давайте я вам лучше объясню, почему 2-я и 3-я сцены не работают.
Потому что скорость прочтения значительно больше скорости написания. Это у вас, автор, там целый мир и неделя отпуска. А читатель рассказ прочитает 20 минут. Вот он погрузился в вашу первую постельную сцену, она в нём вызвала отклик (допустим). Вы сцену закончили, читатель выдохнул. Тут вы побегали, кофе попили, может быть даже спать легли. И с утра с новой силой - на непокорённую вершину. А у читателя нисколько времени не прошло. Он только выдохнул, а его опять в постель пихают. А он уже выдохнул. Как следствие, сопротивляется и не хочет идти. Ни второй раз, ни третий.
Тут вам сейчас, может быть, станет смешно. И вы у меня ехидно спросите: "как это можно не всегда секса хотеть". И я вам отвечу: увы, автор, можно. Никто не ожидал, но читатель - он гад такой, многогранная натура, требующая от литературы стимуляции разных зон, как эрогенных, так и зон мозга. И чтобы его ещё за душу цепляло. Поплакать там над кем или даже влюбиться. И если вы будете зоны воздействия менять, все потребности удовлетворять - то доведёте читателя до восторга (литературного!). А если не будете, то только мозоли своими восьмёрками натрёте.

Любыми сценами. Только разными. Если одинаковыми, то какие авторские замыслы сейчас не придумывай, а получается как в анекдоте про кирпич и баб.

Интересно послушать.

Будете смеяться... но я прекрасно знаю не только с какой скоростью читается текст, но даже как диалоги пересчитываются в видеоряд.
Как-то так получилось.
А теперь о композиции. То есть я не собираюсь убеждать Вас, что у Вас отклик должен был быть по-любасу, а раз нет, то это не моя проблема. Я просто попытаюсь доказать, что композиция рассчитана. Отклик - это нечто иное.
Это на тему, озвученную выше - в первой сцене описан акт без коитуса. Даже не секс в нашем понимании. Акт духовного единения. Но большинство усердно ищет упомянутый коитус. Он там есть, конечно, но абсолютно за кадром. Потому что коитус и всякие фрикции, они для последней сцены.
Но читатель видит то, что хочет видеть. И это, несомненно, минус автору. Потому что читатель должен видеть то, что показывает автор.
Ладно, это по большому счету не важно. Потому что уже после первой сцены автор уже знает - читатель либо его, либо нет.
Угрюмый не станет читать дальше - вы ему хоть неделю дайте на проветриться.
А уносить вторую сцену далеко от первой нельзя - она лишь смена камеры. Там все играет в унисон. И отношение к самому экстазу, и образы (пальцы по телу/ пальцы на скале, восьмерка в заветном месте/ восьмерка спускового устройства, отдых в бассейне/отдых на продуваемой полке и т.п.). Т.е. обе сцены - зеркало, они обязаны находиться рядом, не разделяться в читательском восприятии. Они - зачин.
Третья же сцена - почти мораль. Она как раз отнесена туда, где ей и положено быть. В финал.
Причем как раз финал - это тот секс, наш, фрикционно-проникающий. Противопоставленный всем эмоциям и единению.
Так что давайте вы меня композиции учить не будете. Просто можете отметить её удачность или нет - в вашем конкретном восприятии.

И опять же - давайте Вы не будете отождествлять автора с его героем. Если мой герой сделан так, что он всегда хочет секса, даже глядя на горы, это не значит, что у меня гиперпотребность к совокуплению. Как не значит то, что моя героиня к сексу, в принципе, холодна, того, что я фригидная баба.

Если хотите, нарисую вам, где в мозге находятся эрогенные зоны.

Неплохо сказано.

Рассказать, чем рассказ (простите за тавтологию) отличается от повести7

Я что, должен скрывать свой цинизм?

крик души
"иха-мать!!! как утомил силуэт дирижа-бля..."

А меня всё как-то больше очаровательно улыбнувшиеся девушки, три закона и крылья за спиной. А я-то думала, на воздушном мире будет засилье стимпанка.

То, что вы, Михаил, согласны со мной побуквенно – радует.
А то, что вы принимаете меня за автора r001 – печалит, огорчает и обескураживает.

а разве не так по ходу?
причем еще и с нахлестом пара в три закона)))

Вы даже не представляете, насколько это огорчает меня. Но ничего - терплю.

Нашли из-за чего огорчаться. У меня был случай: один параноик при личной встрече со мной утверждал что я бот))) и даже хотел мне вскрытие сделать, чтобы удостовериться окончательно

По-моему ничего удивительного, что про три закона много рассказов, учитывая, что фамилия Азимова значится в теме.

В смысле - программа? Тогда Вам стоило посоветовать ему дописать код. Так сказать - для придания дружелюбности интерфейсу.

Личная кафедра предполагает ответственность и общение с людьми.
А я человек крайне безответственный и к общению с людьми не приспособлен – от такого общения сползаю в чёрную меланхолию и тяжёлую депрессию.
Ага.
Мизантропия коммуникативного генеза.
О как , только что термин придумал. Хороший термин.

В смысле клон, бот. Форумчане иногда регистрируют своего двойника под другим ником и начинают троллить даже своих друзей. Можно сказатьодин из видов виртуального раздвоения личности. Так вот этот параноик долгое время уверял что я подставное лицо))) А настоящий я сидит где-то далеко и хихикает.