У-у-у-у-у....

Без чернослива - это не жисть...

А мне говорили, что он, того, слабит.

Таки именно поэтому!

Тюлений жир в этом плане ничем не хуже.

А вот с этим у нас напряжёнка полнейшая... Так черносливом и давимся.
Угадала...

Шейлем мазаль!

Кого?

Одобряю! Я тоже бутылку предпочту сигарете!
Рассказ забористый, да. В первом туре мне не попался. И в финале тоже, поскольку пролетела-а-а-а!

Не, ну смотря какой сигарете...

В смысле - в ём написано то, что иногда на заборах пишут?

Да ладно... с чем пролетали то? С "игрой"?
Опа! А что - тоже рыжая?

Запоминающийся, так все динамично, шустренько. И финал красивый!:)

Не, не с "игрой", дай поинтриговать Сама бы никогда не назвала себя рыжей. При определенном освещении оттенок рыжеватый, это да.

Во, жисть! Кому енопланетное вторжение, а кому - естетика...

Там же не так много из группы вылетело, эх, списки, списки-то не сохранились...

Я просто на страничку смотрю - красота - весь в окружении рыжеволосых дамских аватарок.

А, это я нарисовала к одному своему рассказу. Изображены стриптизерка Наташа и ее верная крыса Барби.

А неплохо неделя начинается...

А можно признаться, что я половины всех этих драйверов, прошивок и утюжений не понял? Если можно, то я и заодно признаюсь, что трёх четвертей не понял, если не четырёх пятых.
Нет, слог, конечно, хорош, особенно если изъять из него всякие "приделы сознания" и "не смотря на". Но автор, видимо, хочет, чтобы читатель восстановил за него авторский текст, которого в рассказе нет, и по репликам персонажей сидел бы и догадывался, о чём они толкуют. А ещё допёр бы, что там на самом деле произошло и как Алекс соотносится с Искарём и как этот Искарь определяет, что собеседник сказал "арганизм", а не "организм".
В общем и целом: невнятно. Я отдаю себе отчёт, что это, возможно, творческая манера такая. Написать невнятно, чтобы читатель размял мозг и строил догадки, о чём там автор сказал, о чём умолчал и т. д. И текстов таких я встречал немало на конкурсах, частично написанных приличным и более чем языком, вот как этот. Однако ни одним из них не проникся, без единого исключения. Этим текстом с эпатажным названием, увы, тоже не удалось.

Хоть одну пятую поняли - и то ладно. Это не проблема.

Майк, вот сейчас, именно из-за цитируемой фразы, мне начинает казаться, что Вы высказываете не только собственное мнение, а еще и вписываетесь за Угрюмого. Не думаю, что, во-первых, ему это надо, и, во-вторых, это Вас положительно характеризует.

Если для Вас это важно (в чем я сомневаюсь), то собеседник Искаря "расшифровывал" его имя - иск-арь - и под "арь" понимал "организм".
Не мелочитесь.
Просто примите - ничего страшного в том, что Вы не поняли, я для себя не вижу, а все непонятки могу прояснить. Если ответы нужны.
За "не смотря на" - спасибо.

Майк, повторюсь - совершенно лишне устраивать тут общественное порицание, ага?

Не понял. В каком смысле и куда я вписываюсь? Поясните, сделайте милость.
И заодно, о какой цитируемой фразе речь.




Нет, не ага. Вы, насколько я понял, считаете, что я намеренно закапываю Ваш рассказ, манипулируя общественным мнением? Или как прикажете понимать Вашу фразу? На всякий случай порекомендовал бы Вам извиниться.