Обсуждение рассказа q049 Костыли крылья

Очень хороший рассказ. Особенно понравилось, что про модифицированных в виде архангелов, левиафанов и бегемотов десантников. И чего их модифицировали-то? Нормальные люди уже не могут убивать?

Согласен, хороший рассказ.

Порадовала задумка. Диалоги хорошо прописаны - персонажи живые получились. Плюс. Автор молодец.

Да и ещё! Забыл предупредить - после цитаты обязательно поставьте имя автора (вы понимаете о чём я). Наутилус помпилиус. А то окажется, что вы нарушаете авторское право! Это так, на будущее! А рассказ хороший, повторюсь!

Спасибо!
Ну да, видать, не могут они без крыльев. Тактика проведения штурмовых операций не позволяет.
А насчет отсутствия упоминания о Нау - принимается.

Нет,это не в финал.
Это сразу в сборник.
И раз уж зашла тема об авторских правах, то автор текста не Нау, а Илья Кормильцев.

Никак нет - в сборник не положено. В тексте про кабаки ни слова.

Кстати да. Но я бы все-таки написал Нау, и пускай Бутусов или кто там считает себя правопреемником - расхлебывает.
Давно Вас, Сергей, не встречал, с тех пор, как лет пять назад с Литсовета выперли.
Или я редкий гость в рунете, или Вы.

Ну вот,теперь до конца конкурса думать, кого я давно не встречал. Литсовет - не подсказка, оттуда кого только не выпирали.
Всё, ушёл вспоминать.

Ха! На то и расчитано!
Можно попробовать не ждать финала, вальнуть зером, а там, возможно, еще кто-нибудь вальнет, и, вуаля, пролет мимо финала и полная разгерметизация!


Да? Я как-то не отслеживал - ограничился собой.

Удачи!
На конкурсе

Хорошо, поговорим о том, какой плохой у вас рассказ. Честно говоря, за нецензурщину застрелил бы из поганого плазмогана. Ну не нужна она там. Всю дорогу герой обходился без мата, и здесь, как мне показалось, говорил не в сердцах, не утратив контроля над собой. Поэтому выглядит это словечко дешёвым эпатажем, абсолютно не нужным такому сильному рассказу.
И ещё один момент: возможно, это особенности моего восприятия, но как-то так получилось, что весь запас сопереживания я выплеснул на этого лжеархангела, а самому герою в финале практически ничего не досталось. Может, это и правильно, что вы не стали выдавливать слезу из читателя, но самопроизвольно она из меня уже не потекла.

В том и дело, что на мой авторский взгляд оно (словечко) характеризует состояние героя. Он в срыве переломал кости лжеархангелу - хотя мог этого и не делать. И у него откат. И с полковником он уже говорит в таком контексте - от... отстань, в смысле.
Я политкорректно мог воспользоваться дешевыми заменителями, но это не в моих правилах))
Редактор, если что, подправит - ему за это деньги плотют.

А тут все правильно. Мне тоже только херувима жалко. И герой на него свое сопереживание плещет. Финальная геройская фраза (по крайней мере - задумана так) - не для жалости, а в виде оправдания. Остальной текст - тем более.

А вот не читается это. Срыв - да, был. Но потом он произносит одну длинную фразу - всего лишь с "мать вашу". Хотя как раз там была причина выругаться - коллеги прокололись по-крупному. Затем ещё несколько фраз - опять без мата. И про дюзу он говорит, уже слегка подостыв. Это и по построению фразы видно. Если уж давать мат, то резче, экспрессивней. Так что остаюсь при своём мнении.

Не, ну я могу и в "мать вашу" добавить подробностей.
Спасибо за мнение!

Хороший рассказ. Не в моей группе, поэтому я так, без права голоса . Очень понравилась трактовка "десанта" и вообще.
Насчет мата ничего сказать не могу. Как-то читал весь в трепете и не обратил внимания.