Я пробовала и так, и эдак( придумывать новояз, использовать старое).
Оба варианта вызывают претензии. Что поделать...

Но мне кажется, вы преувеличиваете масштаб проблемы. Дело в том, что язык, равно как история, развивается не по прямой, а совершает откаты, делает витки с заходом назад. Входят-выходят из моды старинизмы( не слышали олбанский переведенный на старославянский? у меня есть знакомцы, радостно использующие этот диалект), реанимируются бывшие в употреблении жаргонизмы. Придумываются новые. Все нормально, это жизнь.

Без проблем проходит, если редактор сочтет уместной. Главное - не перебарщивать.

У меня есть послевоенное издание "Петра Первого", сталинская премия, между прочим, и ничего - черным по белому матершина присутствует. Это не спор, конечно. Каждый волен и писать и читать то, что посчитает нужным.

Не то, чтобы видел я в этом проблему, но выглядит как-то смешно, а порой и нелепо. Мат тоже в литературных текстах не употребляю. В общем, ясно, все действуют по обстановке. Я, впрочем, тоже.

О! Дельфин и здесь на плаву, привет!
А вот Баба Яга тоже против. Ну вот ведь литература, же! Она же должна же чему-то учить?! А тут как что не прочтёшь - с души вон (я не о присутствующих)... А как же великий и могучий?

Такое случается не только с матом.

Безобразие со стороны молодых персонажей и придумавших их авторов. Второе слово пишется с одной "н".
http://gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%E3%F0%E5%E1%E0%ED%FB%E9

Рыжая, привет! Всегда приятно встретить знакомого человека в Сети.
Felicata, спасибо. В текстах я этого слова не применяю, но для общего развития полезно.
Автор 026, смешно и нелепо - это я про блины, закосы, очковать и прочее. Мат, честно говоря, принимаю в мизерных количествах и только если очень по делу. Вообще, хотелось бы видеть в текстах больше "литературности и красивости", а не жаргонизмов и сленга. Имхо, конечно.

Если я употребляю мат в рассказах, то пишу первую букву и скрываю остальное точками. Понятно, что там написано. Это если употребляю.

о! про мат!
это ж моя любимая тема

Пан, а что тогда меняется?
ты же все равно его употребляешь?
какая разница, в смысле, с точками или без?

Разница есть. Это сродни запикиванию на тв. Кто надо, догадается сам. И вообще наш язык очень богат и позволяет свободно обходится без матов.

Практически нет. В очень редких случаях.

Не по поводу мата.
Забавно, как поэму Маяковского "Во весь голос" корректировали в СССР. Школьники, родившиеся сразу после войны, читали в пособиях следующее: "Уважаемые
товарищи потомки!
Роясь
в сегодняшнем
окаменевшем д..." (многоточие поставила я из девичьей скромности, на самом деле слово писалось полностью ).
Я учила Маяковского в 70-х гг. Тогда нам уже предлагали правильное авторское г..., но с многоточием. У меня где-то до сих пор сохранился этот сборник. Помню, как моя подружка Наташа по наивности выбрала для декламации перед классом это вступление (была уверена, что г... - это не г..., а что-то другое!). Уж мы потом ржали.
Теперь слово г... пишут полностью. Не знаю, декламируют ли стихи нынешние школьники. У нас такая практика была

а по мне так это лицемерие
тем более, когда на тв - и сплошной писк
полная лажа
и
а что, кто не надо - не догадается?
язык, безусловно, позволяет
но мы же, в жизни, не обходимся
я не обхожусь, хоть и стараюсь отфильтровывать
так чем мои герои лучше
я как бы за реализм в литературе
продуманный, взвешенный, но реализм

ну и так, положа руку на сердце - что звучнее, эмоциональнее - дерьмо или говно (именно в контексте конкретного произведения)?

Автору всегда виднее