Автор p025 писал(а):
До сих пор помню длительную дискуссию на этом же ресурсе, когда вы...
Это вы еще не на месте префекта моего округа и не пытаетесь снести мой гараж! А то бы знали насколько упорно я могу упираться
))
Про лексику поясню свою мысль чуть-чуть.
"
мордатых охранников"
"
были даже мозгляки" - Взгляд Шатуна
"
Так вот, хрен вам, а не шанс" - речь Бакая.
...
И по тексту: гады, дерьмо, в штаны наложил, мразь - слова, с которыми трудно соблюсти меру.
Что происходит, если есть откровенная нецензурщина, на которую обычно автор решается из каких-то своих соображений (шокировать, подчеркнуть, удивить). Если уж решился - то это будет замечено.
А с этими хитрее надо быть.
1. Чуть перебрать - перестанут действовать (сколько ни говори "халва", слаще не будет, с "гадом" то же самое, обстоятельства должны наводить на эту характеристику, а не слово).
2. Не суметь скрыть свою, авторскую брезгливость, и вот она - ерунда. Посреди добропорядочного текста торчит кочкой грубое слово - фу, гадость.
3. Поставит автор их много и разных - ага, словарь перебирал, в лексике упражнялся?
Воспользуется парой-тройкой - см. первый пункт. Либо не подействуют, либо будет казаться, что у автора арсенал виноват.
Поэтом я и отметила отдельным тезисом: здесь, в этом рассказе с тонкостями ругательств порядок.