Рыжая, спасибо за отзыв.
Сейчас уже найдено много экзопланет. Можно предположить, что они есть вокруг каждой звезды. Я понимаю, что планеты носят буквенно-цифровые наименования в справочниках, но не думаю, что космонавты между собой будут именовать планеты, например, РА123-45. Думаю, первая планета от звезды - альфа, вторая - бета и т.д. Потому и писал - Бета Проциона.

Звёздная система — это система, состоящая из звёзд, движущихся по замкнутой орбите, гравитационно связанных, и, возможно, имеющих планетные системы, состоящих из меньших тел (таких как планеты или астероиды). В частности, Солнечная система — это звёздная система, образованная одиночной звездой — Солнцем — и другими телами (планетами и др.), обращающимися вокруг неё.
Они летели от одной звезды (планетарной системы - не звездной!) к другой, и до возвращения в Солнечную систему осталось исследовать еще одну - Ригель.
Вам писал ответ и понял, что ошибся - имел в виду планетарную систему, а написал - звездную. Перепутал понятия. Здесь надо было просто написать "система". (Привык к понятию "Солнечная система", и забыл, что это не звездная система, а планетарная).
Скорее всего здесь надо было опять написать "пробирался", но, видимо, я его часто использовал. Как-то слово "летел" мне использовать не хотелось. При финальной правке учту.
Про стрельбу на корабле остаюсь при своем мнении. Случаи изменения людей в монстров уже были на корабле, поэтому Вояка носит с собой излучатель. Не думаю, что шокер может повредить такому монстру.
Спасибо, что зашли в гости.

23 Универсал
Пришлось чуть-чуть притормозить чтение, настоящее время и рваные предложения требуют остановок. Лететь только ради того, чтобы узнать, чем дело закончится, это потерять удовольствие и приобрести разочарование.
Ну а при медленном чтении заметным становится то, что могло бы в глаза не бросится (см. пометки).
По впечатлению: космоопера в хорошем ее представлению.
По эмоциям: многоличностность отдает шизофренийкой, которую я в рассказе не переношу, но тут она определена условиями, поэтому ко всем милашкам, живущем в универсале, я в итоге привыкла... Ну и жалела, конечно. И спасибо, что новенький давал о себе знать потихонечку, ровненько, поэтому переход к развязке гладкий...
О людях. Людей я люблю и членов экипажа жаль, как бы все там ни повернулось.
О жуках (жуке). Лекция по мимикрии не тронула, потому что "ниачём".
О страшилищах. Не, не страшные, киношные такие. Шкряб-шкряб, когти-слюни... Гораздо страшнее опасения будущего, которого у персонажей нет.
Рассказ хороший.

Пометки
"Из двадцати человек осталась половина". Половина, она половина и есть, от чего ее ни считай. Если предложение создано с расчетом составить для читателя задачу по арифметике, то цель достигнута. Но нужна ли она была? Ради высказывания "а без капитана вообще девять"?

"Мы только играем свои роли, навязанные огромным организмом, называемым обществом". Автор, в рассказе чудесный слог. Зачем тут этот бОян?

"Мы, вместе с Максом, гуляющие с девушками под руки после выпускного в космическом. Как их звали? Не помню". Как звали руки? Предположу, что левая и правая.

"Самоуверенный Вояка без страха и упрека всегда непоколебимо верит в правоту своих действий". Молчу про идеологическую составляющую (Вояка представлен с большей долей пренебрежения, чем прочие личности, а ведь смысл у этой функции изначально был неплохой?), в предложении одна мысль размазана (как хотите считайте, хоть повтор, хоть каша): самоуверенный верит в свою правоту. Очевидность?

"Да, я – Крот. Так меня называют. Интересно, из-за фамилии, или из-за того, что я люблю запираться в темной каюте, как в норе..."
(*занудно*) Почему авторы так любят давать два объяснения кличке? Придумали красотищу с кротовьей сущностью и любовью к норке, объяснили множеством личностей, складно, логично... Хватит! Дайте ему нейтральную фамилию, которую нам можно и не сообщать, и не путайте!

"Молчаливо думает Психолог. Хмурясь, размышляет Хирург. Недовольно сопит Вояка". Личность Вояки - с гайморитом? Или виртуальный нос перебит в драке?

"К-кто-то из нас умеет вытаскивать зайца из шляпы?
Опасно зайчега. Фокусники достают оттуда кролика.

"– Это не астероид! – выдыхает, наконец вспомнивший, что надо дышать Николя". Кто-то чихнул на запятые, и они разлетелись на чужие места.
– Это не астероид! – выдыхает наконец вспомнивший, что надо дышать, Николя.

"Спасибо, Вояка, ты был храброй матрицей.
Внутри сопит ослабленный Шестой, тот, который со щупальцами и острыми когтями". Все, поняла! Вояка погиб, а его гайморит передался набирающему силу Шестому?

"Ты всего лишь моя новая матрица. Роль и игра, которую я доиграю до конца". Я бы предложила "Роль в игре, которую я доиграю до конца" (тоже, правда, неясно, кого доиграет, роль или игру, но хотя бы не будет "шел дождь и два студента").
Всегда было интересно, как эти ряды авторы представляют. Два ряда зубов - это верхняя и нижняя челюсти? А три? Один ряд от верхней, два в нижней или наоборот, все три снизу?

А можно и не предположить, а залезть в нет и проверить.*бухтит в сторону и уходит* "Ну, кто меня всё время с этой астрономией за язык тянет? Люблю я вас, звёзды!"

Правильно, проверяем
К 15 июня 2012 года подтверждено существование 778 экзопланет в 624 планетных системах, из которых в 101 имеется более одной планеты
Но исследования-то все не точные. Тоже гипотетические - по косвенным измерениям. Теоретически планеты должны быть везде, так и не привязанные к звездам. Есть теория, что темная материя - это свободные планеты в космосе.

Спасибо, Фелицата, дождался.
Огрехи учащегося творить автора. До сих пор не знаю, стоит ли вставлять такие предложения в плавный текст (хочется верить, что плавный), но нравится.

Как и поить кислым пивом. Запомним.
Фамилию изменим, хотя бы на Навуходоносоров-ибн-Саидов. Просто и со вкусом. Шучу. Изменю, конечно. Чувствую, бываю в текстах занудой.
С зайцем - класс! Как я не увидел?

Хор-р-роший вопрос. Представил... Ну его, страшно. В зоологии так и пишут - три ряда зубов. Имеется в виду - на каждой челюсти. Вот, например, у ящерицы http://www.cybersecurity.ru/prognoz/152187.html И у той же мантикоры есть (привет пану Мышиусу с его украинским конкурсом). Но каким числом рядов зубов эти самые ящерицы ухмыляются? Что - шестью? Жуть. Или вдаваться в анатомические подробности - "я улыбался тремя рядами зубов на каждой челюсти". Еще больший ужас. Надо подумать, а нужны ли они вообще, эти ряды.
Спасибо.

Я в свои вставляю, чтоб не все задрыхли на чтении... С некоторыми читателями не помогает.
Хорошо это или плохо - не знаю, эффект отметила.

Еще - вином, кислым вином


Она красивая ))
Про ряды - это я к тому, что меня они всегда сбивают, и я представляю, что зубов у них - МНОГО.

Да, когда пишу, тоже вспоминаю прием в музыкальном произведении известного композитора, который резко вставил в минорной музыке резкий переход. Не пишу композитора, так как боюсь опозориться незнанием.
Ряды - это три на каждой челюсти, да. Для меня это по зоологии ясно, поэтому не вдумывался.
Гайморит будем лечить. Как и многое другое.

А все-таки я неправильно представлял себе ряды зубов. Оказывается, у той же туатары это имеется в виду - два на верхней челюсти и один на нижней.

Значит, всего три ряда, а не шесть. Ясно.

Вот теперь я не одна с ума схожу и голову ломаю, теперь и вы будете каждый раз мучиться, как расположены ряды зубов )))
А ведь у инопланетян и прикус может быть необычный...
"Сопение" в рассказе править не надо, это ж особенность характера Вояки, его манера сдерживаться. Позубоскалила я только потому, что потом встретила сопящего Шестого, но это ж не ошибка и не огрех.

Я уже голову не ломаю - четко представил картину.
одиночный ряд зубов нижней челюсти входит в щель между двумя рядами зубов верхней челюсти
Потому как оказалось, что представлял неправильно. Ряды оставим - это ж какая ухмылка классная получается.

Отличная, качественная НФ. Классическая космоопера в хорошем смысле этого слова.
Задумался о двух моментах:
1. Универсал - это, конечно, хорошо. Один человек выполняет кучу функций. Но выходит, если этот универсал погибает, то экспедиция остается сразу без нескольких специалистов. Или все члены экипажа друг друга дублируют. Но, хоть так хоть по-другому, не очень рационально получается. Герой - Хирург, а почему не Врач? Может, остальные тоже узкие специалисты были? Уролог, Офтальмолог, Отоларинголог и Терапевт?
2. Герой некоторое время сдерживал в себе появление Шестой личности с коготками. Он отлично понимал, чем это грозит ему и всему экипажу. Почему не изолировал себя, пока его остальные "я" могли еще бороться с инопланетной тварью?
Удачи!

Спасибо, что заглянули.
Я предполагал, что да. Представлял себе, что врач был само по себе, может быть, среди погибших в экспедиции. Но хирург тоже необходим. Кстати, отсутствие хирурга в межпланетных экспедициях - одна из проблем. Даже полностью здоровые люди не застрахованы от непредвиденных болезней. Тот же аппендицит. Скорее всего будут отправлять космонавтов с уже удаленным аппендиксом. Это я как пример сказал. Был случай на советской полярной станции, когда врачу пришлось самому у себя удалять аппендикс. Вот это храбрость! Думаю, что очень узких специалистов быть не должно.
С другой стороны, возможно, технология искусственных сознаний только развивается, в полет отправили лишь нескольких универсалов среди команды. И, возможно, не все люди годятся для такого внедрения матриц-сознаний.
Может быть много ответов. Мог бояться и не решаться на такой поступок. Думал сдержать. Да и многие поступки людей не логичны, ведь до конца люди всегда верят в лучшее.

Межзвездные перелеты такого уровня - это не полярная станция. Скорее уж корабль будет оснащен операционным роботом, работой которого вполне может управлять Врач.



Здесь можно много чего развить и домыслить. В данном случае, думаю, кашу маслом не испортишь. Так что стоит слегка увеличить объем и прописать это. Действия у вас достаточно, и объяснялки лишь углубят восприятие.

В далеком космосе (в глубинах океана, засекреченной лаборатории и т.д.) под влиянием какого-то фактора (монстр-паразит, вирус, таинственное облучение и т.д) люди превращаются в чудовищ. Есть герой, спасающий себя или других.
Банально? Да, если рассказ написан без должного мастерства. Как раз тут стиль на уровне, причем, высоком. Рассказ - один из кандидатов на высший бал. Что смущает:
Первое - как писал Пан Мышиус в своем обзоре, "хороший рассказ должен оставаться в памяти спустя некоторое время". В данном случае, наверное, для меня вскоре затеряется среди подобных по сюжету. Но это личное мнение.
Второе - при чтении несколько раз возникало ощущение дежа вю. Причина, похоже, рассказы из сборника "Коэффициент интеллекта", прочитанные совсем недавно. Там и несколько личностей в одних мозгах, и чипы с переключением сознания на тот или иной вид деятельности.
И третье - я, кажется, догадываюсь, кто автор, и уверен, что он может написать лучше.

Вот с этим не согласен. Даже тысяч лет маловато, чтобы, в отсутствие целенаправленного отбора, наблюдались выраженные изменения. И все же, морфологические изменения (рост, вес, пропорции тела, выраженность волосяного покрова, специфические особенности изолированных популяций) очевидны. Это при том, что человек практически изолировал себя от влияния факторов природного отбора (по сути, болезнетворные микробы считаются сейчас единственным таким фактором). Большую роль играет социальный отбор и влияние антропогенных факторов.
Но, опять таки, уважаю мнение каждого. Удачи на конкурсе.

Спасибо за мнение. Автор не участвовал в сборнике "Коэффициент интеллекта" и не читал те рассказы.
Несмотря на морфологические изменения, человек остается тем же видом, что и тысячи лет назад. Изменения в пределах одного вида животных могут быть - те же классические клювы у птиц. Но это не является доказательством эволюционной теории. Как и отсутствие переходных форм. Многое, что указано в справочниках обитало одновременно.
Как и ошибка, которую я встречал в одном из рассказов этого конкурса, что эмбрион претерпевает изменения, демонстрирующие этапы эволюции. Это оказалось подделкой, и давно вырезано из учебников еще в 60-х, 70-х годах. А до сих пор некоторые авторы опираются на эту "утку". Никакие изменения типа "рыба-птичка-зверь" эмбрион не претерпевает.
А что Док скажет насчет мимикрии? Как может возникнуть та же листовидка, чьи надкрылья так похожи на листья? Нет, должен быть какой-то механизм, заставляющий меняться в нужную сторону.
(Тем более, что вы не соглашаетесь не с автором, а с персонажем его рассказа, а автор может не соглашаться с его мнением)