А морковкой жёваной... не? Ясно, не плюнуть...
Тады могу жареной картошечкой поделиться - творите!!!

Вот и я чувствую... Червь сомнения меня гложет... Ты наплюёшь, тебя оплюют... А похвалить?!

А нужно просто не сдерживать свои порывы. Плевать ядом в баночку у компа, а если похвалить - то сразу в комменты к рассказу. Так и живем - душа нараспашку

Дык хвалить (причем по делу, а не просто "аффтар пеши ечо") смелость нужна, а ну как против течения? А плевать заочно любой дурак может. Это если в глаза, тогда да... Но обычно до этого не доходит. В общем, не бойтесь, Рыжая. Я вам лучше песенку спою на три аккорда.

Обязательно, обязательно я на рыженькой женюсь,
Обязательно, обязательно я найду жену на вкус.
Что б была она симпатичная и чуть-чуть курносый нос,
Обязательно, обязательно рыжеватый цвет волос.

Припев (подхватываем хором, мужики!):

Рыжая, рыжая ты на свете всех милей,
Рыжая, рыжая ах, не своди с ума парней.

А исключительно хвалить нет смысла
Как и исключительно ругать
Серьёзно
Любой среднестатистический текст есть за что хвалить и есть за что ругать и нормальная оценка складывается из совокупности этих плюсов и минусов.
Критик (или читатель), у которого глаз наметан, эти моменты видит сразу, неопытный чувствует интуитивно.
Традиционно критик пишет о том, что плохо и пытается обосновать свое мнение. О том, что хорошо, он упоминает, но обосновывать это глупо.
Два полярных момента - когда все хорошо или когда все плохо
Автор полностью хорошего текста заслуживает не критики, а только благодарности.
Автору полностью плохого текста критика не поможет.
Я, по крайней мере всегда руководствуюсь такими принципами.

Хоп - я тебя уже люблю!

Всем остальным: а как же доброе слово, которое даже кошачим нравится?

Вот и ладненько. Маленько успокоили. А то прямо вся на нервах, вся на нервах...

Однако, мне встречались тексты (рассказами-то и назвать язык не поворачивается), которые были... мягко говоря, вообще не читаемые. Однако, авторы были горды и довольны своим детищем. И ещё возмущались по-поводу критики!

И я тебя! :-* @}-}--

Ну так и нечего читать, зачем себя насиловать?
За это, чай, денег не платят.
Повторяюсь - таким авторам критика бесполезна. Если есть желание попиариться - можно, конечно, и полемизировать, но конструктива от общения с идиотами не бывает никакого.
Проверено.

Это - да. Как это там: не все могут... но все хотят!

Кажется, на эту тему уже был тут спор. И внезапно выяснилось, что "нечитаемый" расск понятие настолько относительное, что он даже в топы входит и остальному народу нравится. А кто-то этот несчастный расск не читает дальше первого абзаца и тем гордится.
Это такая обширная тема для скандала, и называется она - " не по-моему". Вкусу, цвету, настроению, фломастеру.

Ну, модная тема, да. Человеческая.

Согласен - вопрос во многом субъективный. Тема скользкая.
Но тут все упирается в адекватность критика. Однако я все равно настаиваю - если читать невозможно, читать не надо.
Примеры, когда я читать не смог, а рассказ вышел в топ - лично мне неизвестны
"Читать невозможно" и "не моё" - это разные понятия.
От "не моего" необходимо абстрагироваться - этим читатель и отличается от критика, но "не моё" - это когда читающий не согласен с автором. А невозможность чтения обуславливается целым букетом признаков - от банальной орфографии, невнятности подачи мысли до позиции самого автора.
Грань между трудночитаемостью и нечитаемостью не такая тонкая, как кажется на первый взгляд, и очевидный хлам, простите за тавтологию - очевиден.

Какая тёплая компания.
Пойду, попрошу кафедру. Попытаюсь провести сравнительный анализ читабельности на примерах рассказов текущего конкурса.
Может, кому-то покажется интересным.

А как кафедру просить?
Я тоже решил заделаться гуру.

"Делай, как я" (с)
Нужно зайти в раздел "Вопросы по конкурсу" и оставить там сообщение.
(Сюда Админы заглядывают редко ).