По просьбе автора.
h018 Идеальный мирЦитата:
1. ... двадцатого сентября две тысячи сто тридцать второго года по среднегалактическому летоисчислению...
"Среднегалактическое летоисчисление"? А как это? Теоретически? В галактике до фига звёзд и, надо думать, ещё больше планет. Зачем может понадобится усреднять летоисчисление по планетам галактики? Какой в этом может быть физический смысл?
Чтобы проиллюстрировать своё затруднение, приведу пример: как бы вы отнеслись к среднеземному времени? К чёрту деревеньку Гринвич с придуманными меридианами, можем ли мы жить по среднеземному времени? Будет ли нам, людям, удобно?
Второй вопрос: наличие "среднегалактического летоисчисления" означает, что человечество заселило значительную часть Галактики.
Сыграет ли эта информация дальше в тексте?..
... Риторика, конечно. В отличие от остальных походных записей, этот текст я уже дочитал, и пишу заметки ПОСЛЕ прочтения, а не во время... Нет, в тексте нет чужих звёзд и нет спиральных рукавов Галактики. Это значит, что сообщение о наличии "среднегалактического времени" лишнее.
Цитата:
2. Исчезновение со станции, висящей в открытом космосе, невозможно.
А исчезновение со станции "прилепленной" к астероиду возможно? А если станция в глубине океана - возможно?
Если на астероиде можно "отойди", в океане - отплыть, то в открытом космосе - отлететь и вся недолга. Зачем эта экспрессия?
Ещё одно: чем "открытый" космос для исчезновения человека сложнее "закрытого" космоса"? вы полагаете, что на низких орбитах человеку легче куда-то подеваться, чем вдали от больших масс? Почему?
Цитата:
3. Мало ли что показывают приборы! Программный или технологический сбой, и вот результат: сигналы не поступают в считывающие устройства.
И что будет дальше? КИПовцы проигнорируют неисправность измерительной аппаратуры? Не бросятся искать поломку? А когда не обнаружат её, не будут стоять насмерть, доказывая свою радивость и умение в деле, за которое им платят деньги?
Цитата:
4. С людьми еще проще: в аварийной ситуации никто не смотрит по сторонам, никто не следит за людьми.
Мне много людей пыталось объяснить, что такое "катарсис". Я и сейчас не уверен, что понимаю значение этого слова. Но п. 4 поверг меня в шок, которому я дал имя Катарсис, потому что вдруг понял, что чем переться сквозь тернии, мне будет проще извиниться перед садовником.
А чтобы вы поняли масштабы дезавуирата, скажу следующее: п. 4 противоречит ВСЕМ моим представлениям о том, как выходить из кризисной ситуации (авария на подводной лодке или приход налоговой инспекции в офис). И мне безразлично: это мнение героя или ваше, автора. Я прочёл 800 символов из заявленных 39тысяч и вижу, что чуть ли не по каждому предложению могу написать опровержение в объёме среднего дипломного проекта.
И опять меня тронули сомнения - зачем?
Как-то я уже пытался объяснить участнику конкурса, что спать с автоматом Калашникова, держа палец на курке, - нельзя. Чтобы объяснить человеку, что наш спор вышел за рамки конкурса, и его неверные представления могут стоить кому-то жизни, мне даже пришлось снять работу с конкурса.
Но я и сейчас не уверен, что сумел что-то объяснить.
Так вот, в аварийной ситуации всем есть дело до всех, иначе лодка утонет. А чтобы выкарабкаться, нужно смотреть шире обычного, не зацикливаться на факте аварии. Потому что можно пропустить золотой момент, когда нужно бросить всё, и спасать не технику, а людей.
Ещё раз. Это тема диссертационной работы.
Но в качестве минимальной визуализации своих слов, предлагаю припомнить сериал о Джеймсе Бонде. Агент спасает свою жизнь тем набором предметов, которые оказываются под рукой. Но чтобы увидеть эти предметы, нужно ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ широко открыть глаза. И ни в коем случае, не заморачиваться ТОЛЬКО задачей.
Ещё пример (оттуда же, из Джеймса Бонда). Если вам накинули на шею петлю (противник сзади), - нельзя тратить время на саму петлю. Ваша задача - тот, кто удавку натягивает.
Ох.
Не уверен я, что эти буквы стоят потраченного времени.
Но вы просили...
Цитата:
5. В результате, никто ничего конкретного сказать не может...
Этими словами вы обессмыслили работу государственных комиссий по расследованию катастроф. Если нет конкретики, то чем все эти высокооплачиваемые следователи занимаются?
Ладно. Оставим экстримы. Читаем дальше.
Цитата:
6. Я вполне способен поискать что-либо подобное в сети и воспользоваться рекомендациями специалиста.
Непонятно: имеется в виду Сеть (Интернет)? Или обычная сеть, которую герой забросил в "открытый космос", а теперь будет в ней что-то искать?
Цитата:
7. Я всё так же тяну сети по новым секциям станции, подключаю их, тестирую, регулирую.
Ага! Вот и пояснение, в каких "сетях" герой собирается что-то искать! Но, похоже, речь идёт либо об электрических сетях, либо коммуникационных. И что же в этих проводах можно найти?
Цитата:
8. Работа. Человек думает о ней, идя по привычному маршрут. Если на таком маршруте встречается нечто необычное, то не сразу обращает внимание на это.
Кто на что "не сразу обращает внимания"? Первое впечатление, что "необычное" не сразу обращает внимание на то, что "человек думает" о работе. Это ли вы хотели сказать?
Цитата:
9. Как только меня схватят, все неясности сложатся в единую картинку, рассыпанную расшалившимся мелким божеством.
Божеством? Мелким? О чём речь?
Блин! Ну не прикалываюсь я - не понимаю. О "божествах" раньше не было ни слова (ни о мелких, ни о крупных). Припомнить какую-то расхожую идиому (я же не спрашиваю, о каком чертё идёт речь, когда кто-то рядом скажет: "чёрт подери") не могу. Не помню я ничего общеизвестного о "мелком божестве", о котором вы походя, вскользь, как "само собой" упомянули.
А потому страдаю. Ибо чувствую ущербность.
Все знают (во всяком случае, многие, - автор же о чём-то думал, когда вспоминал о "мелком божестве"!) - а я не знаю. О том и говорю.
Цитата:
10. Но пока человек не кричит, у меня есть шанс. Крохотный, не больше капли апельсинового сока, вырвавшейся из трубочки и летящей в рот.
Т.е. шансы (вероятность) рассчитываются в миллилитрах? "Крохотный шанс" - не больше капли (1 мл), большой - в литрах, вёдрах. Для измерений подходит только "апельсиновый сок"? Виноградный не годится? А если капля не в рот, а куда-то в сторону?..
А если взять с точки зрения броуновского движения (МКТ), то капля - это целый стадион, не многовато ли для "крохотного шанса"?
Цитата:
11. Удар! В плечо, в другое, а потом я падаю на спину. Сверху сыпется древесная труха, листья, мелкие фиолетовые цветочки. Резкий цветочный запах. Сирень… Господи, сирень…
Я лежал в кусте, застряв между стволами.
Вот! Только теперь начало что-то происходить. До этого момента был только поток сознания сомнительного содержания (ни фига себе, тройное "со"!
). И потока этого, мне, читателю, было отмерено - 6 тыщ. символов. Шестая часть рассказа. Немного? как сказать...
Цитата:
12. И, следовательно, никак неожиданностей быть не может.
Если в самом деле "никак" - то лишнее, но, возможно, "никаких"? (впрочем, тоже лишнее).
Цитата:
13. - Так и будете ходить вокруг меня?
- Почему вокруг вас? Просто – хожу… Гуляю.
Это у нас диалог пошёл. На 10 тыщ символов - одно событие (самопроизвольное исчезновение человка со станции в открытом космосе) и первая прямая речь. Из одного потока сознания (на станции) в другой поток сознания (в сиреневом кусте).
Может быть сейчас будет динамика? Что-то же должно в истории происходить?
Цитата:
14. Еще на станции осталось то, что и выкинуло меня в этот город, раскинувшийся на горе прихотливым минотавровым лабиринтом.
Замечу, что к сюжету архитектура города не имеет никакого отношения. Совсем. Точно также, как и "среднегалактическое время". Привязка к теме конкурса? А изящнее "привязаться" не получилось? "Минотавровым лабиринтом" говорите? понятно...
Цитата:
15. Заверю тебя – приятного мало.
Заверю? Или "заверяю"? "уверяю"?
Цитата:
16. - А откуда вы всё получаете?
Женщина пожала плечами и показала на шторку размером с небольшое окно:
- Оттуда. Хотите воспользоваться?
Я кивнул. Она сдвинула ткань, обнажив нишу с управляющей панелью, и нажала на две кнопки. Засветился дисплей с клавиатурой и надписью: "введите название". Я ввел. "Карандаш".
Ага. И зачем тогда магазины? Зачем продавцы? Ну и висели бы эти "шторки" на стене каждого дома.
Но это не главное.
Я всё ещё не понимаю, что я в этом мире делаю.
Была станция. Потом сиреневый куст. Потом малоинформативная беседа с девицей в кафе. 20 тыщ символов. Половина рассказа. Но я до сих пор не увидел ни одного стимула к чтению (кроме факта участия в конкурсе). Автор совершенно не думает обо мне. Он обо мне не заботится.
Цитата:
17. Всё это возможно, если имеются людские и энергетические ресурсы. А здесь? Где заводы, фабрики, сельскохозяйственные угодья, супермаркеты и грузовики, развозящие товары? Нету!
Откуда ему известно, что "нету"? Автор нашептал? Увидит ли этот человек "заводы, фабрики, сельскохозяйственные угодья" на Дерибасовской? И грузовиков не увидит (движение запрещено). А из магазина (супермаркета) Вадим только что вышел.
Мой протест отсюда и растёт: на Станции автор огорошил сентенциями, несовместимыми с моими представлениями о здравом смысле. Рядом с "кустами сирени" - диалог, который невозможен для взрослого человека, столкнувшегося с чудом (мгновенный перенос). Теперь я вижу некий способ познания мира, который весьма далёк от всего, что я могу назвать "исследованием".
Все эти переносы (числом полсотни) описаны у Нахмансона ("Хроники Ричарда Блэйда"): точное описание поведения человека, мгновенно перенесенного в чужой мир, чужую цивилизацию... что он делает, чем интересуется...
Познавательно, зримо, полезно... Не нужно меня спрашивать - почитайте, как развивается тема "попаданцев" мастерами. Пустой породы вы не найдёте, уверяю вас. И всё по делу: что говорят в таких слуаях, что делают, что ищут, как ищут... и находят!!!
Цитата:
18. События тут редки и вызывают подобие мгновенного урагана, прошедшего над океанским атоллом.
«События вызывают подобия»? Я не понимаю, что читаю (давно об этом говорю). Но, надеюсь, вы-то понимаете что пишете? Как события могут вызывать подобие?
И что такое «мгновенный ураган»? Как это? Вы действительно полагаете, что «над океанским атоллом» могут проходить «мгновенные ураганы»? Но почему? Где вы такое читали? Продолжительность жизни урагана: неделя-две. Это такое «мгновенно»? Или вы полагаете, что над атоллом ураганы проносят мгновенно? Поделим размеры урагана на его скорость? Не нужно мне верить на слово, наберите в поисковике: "продолжительность жизни урагана"... Жаль, что вы этого не сделали во время сочинения. На мой взгляд - ваша обязанность, а не моя, читателя.
Цитата:
19. Кто-то ей ставит же задачи…
Что такое «же задача»? Что-то из теории гравитации? А куда (на что) ей ставят "же задачу"?.. Или имелось ввиду: «кто-то же ей ставит задачи»? «кто-то ей же ставит задачи»?
Вы выбрали самое неудачное сочетание из трёх возможных.
Цитата:
20. Она не сумеет распутать узлы у меня на глазах.
«Узлы на глазах»? Очередная авторская находка? А то, что Мария "не сумеет распутать узлы" на глазах Вадима - это хорошо? Может, пусть лучше развяжет?
Цитата:
21. – В обычном состоянии листы горизонтальны и все взаимодействия пространств – в пределах листа.
Похоже, теперь вы меня будете убивать начерталкой, автор. А зачем нужно, чтобы листы были горизонтальны? Почему не вертикальны? Или под углом к горизонту? Для вашей модели плоского «конденсатора» положение «сэндвича» безразлично. Даже если он будет двигаться, даже если будет вращаться (вместе с Землёй).
Цитата:
22. Выйдя из своего листа, ты будешь продолжать двигаться, пока не наткнешься на верхний лист, который деформирован аналогично твоему.
Минуточку! А «резиновые коврики»? Вы же сами писали:
Цитата:
Если представлять наглядно – это листочки бумаги, проложенные прозрачными резиновыми ковриками. Это модель для двумерных пространств.
Вот я и спрашиваю, куда делись резиновые коврики? Они-то, надо думать, тоже прогнулись под действием шара?
Только я не от большого ума задаю вам эти вопросы (куда уж мне
), а только для того, чтоб объяснить (попытаться объяснить), что этими описаниями вы просто тратите время (моё и своё). Ваши модели спорны, а потому только мешают движению сюжета, который и без этих тормозов дохлый, как медуза, после мгновенного урагана над атоллом посреди океана.
Цитата:
23. Рука на горле и тонкая игла, царапающая нежную кожу…
Вы дважды используете один и тот же трюк: кролик из кармана. Первый раз я вам простил (моток верёвки – мало ли, взял, а автор не посчитал нужным читателю об этом сообщить). Но второй раз уже не катит: где он взял «тонкую иглу»? Тем более, что весьма дурацкий инструмент (я написал – «дурацкий»). «Верёвка» - ладно, мало ли как шнур оказался у бандита в кармане, но почему вместо ножа у него игла?
Цитата:
24. Мало ли там атмосфера, благоприятная для местных существ и смертельная для меня?
Что означает это предложение? О чём герой спрашивает? Какие могут быть варианты ответа? «Мало»? «Много»? «Да»? "Нет"?
Ваш текст комплексует меня. До финала уже недалеко. Если вначале я не понимал сентенций, то теперь просто не понимаю русскую речь!!!
Цитата:
25. Не нужно держать ее. Никакой опасности она не представляет в случайном чужом мире. Она стискивает руки перед грудью, словно мнет бумагу, набираясь решимости.
Понимаете в чём ужас, автор? Я ведь ждал этого! Я точно знал, что вы, до мозга костей штатский, интеллигентный человек, сделаете эту ошибку.
А куда верёвка подевалась? Та самая, которой герой скрутил девушке руки за её спиной? Или верёвка не прошла сквозь проход? Живое проходит, неживое – нет? Тогда почему они одеты?
Цитата:
26. Она машет рукой в сторону лежащей девушки и сама падает рядом с ней, расплескивая густую темную жидкость.
Белое на красном – это смотрится. Мне не нужна спутница. Я дойду сам. И пусть меня заставляют глядеть на смерть. Ради идеального мира я соглашусь и не на такое.
Это финальные строки. Похоже, Вадим Марию тоже грохнул.
И теперь будет бродить по «пространствам» в поисках «идеального мира», каждый раз возвращаясь на место злодейства, с готовностью убивать кого попало.
Слова Марии:
Цитата:
- Ты просчитался, Вадим!
- Вот как? Что же вы подстроили?
- Ты не хочешь исправляться, я вижу. Значит, должен быть наказан…
И в чём же он просчитался? Как он наказан?
Ни раскаяния, ни совести… посмотрел на лужу крови и прибил ещё одну девчонку. Это такое наказание для убийцы – дать ещё одну жертву? Или поощрение для подрастающих нелюдей: не стесняйтесь, ребята, режьте, убивайте. А самые бессовестные смогут обнаружить у себя дар хождения между мирами.
Я к тому, что зло у вас, автор, не наказано, - вполне успешно здравствует и процветает.
Вы ЭТУ задачу перед собой ставили?
Теперь, когда с анализом покончено, можно перейти и к синтезу.
Вы пишете:
Цитата:
... оскорбление для рассказа, являющегося вполне самостоятельным произведением, с сюжетом, конфликтом, экспозицией, завязкой, кульминацией, развязкой.
1. Самостоятельность произведения и сюжет? а) Убийца решил укрыться на космической станции и там встретил одну из своих жертв. б) Пожелав скрыться от возмездия попал в другой мир. в) В другом мире познакомился с молодыми людьми, которые делали переходы между мирами инженерным способом, а не по вдохновению. г) взяв в заложники одного из "студентов" вынудил оптравить себя в следующий мир. д) следующий мир оказался местом преступления героя. е) герою на это наплевать, потому что теперь он и сам может ходить между мирами.
Какой из этих пунктов вам кажется самостоятельным? Чем же вас этот сюжет привлекает? Если выбросить космическую станцию и придумать облаву, из которой преступнику не уйти... будет тоже самое. Первая сцена не нужна. Беседа с девушкой в кафе? Исключите её и дайте почитать двум знакомым с этой сценой и без неё. Мне кажется, что ваши знакомые пересскажут историю одинаково. Может быть вам кажется, что взятие заложника, чтобы принудить противника к сотрудничеству - ваше собственное изобретение? Нет, вообще-то. Не ваше.
Или самостоятельным открытием вы полагаете, что преступнику наплевать на совесть?
Мне кажется "самостоятельность" вообще неприменима к этому сюжету. Свежих, оригинальных ходов нет ни одного.
2. Конфликт? Я не вижу конфликта. Есть герой, который сам по себе. Он ни с кем не конфликтует. Увидев людей, обладающих новыми возможностями, преступник принуждает этих людей поделиться с ним возможностями.
Это такой конфликт? Вообще-то да, конечно, в рамках уголовного кодекса - конфликт. Как если бы в тёмном переулке с прохожего сорвали шапку. Да. У прохожего конфликт с преступником. И ради этого стоило а.л. тратить?
3. Экспозиция? Это потоки сознания в зачине вам кажутся экспозицией?
4. Завязка, кульминация, развязка... Завязки нет, поскольку о том, что герой - преступник, читатель узнаёт только в финале. Посему и кульминации нет, потому что, не зная подоплёки, поступки Вадима несистемны и бессмысленны. Развязка? Героя вернули на место преступления, он вновь убил и пошёл себе дальше по трупам - это такая развязка? Или развязка в том смысле, что у девушки сами собой развязались руки?
...
Ещё раз прошу прощения.
Я просто не понимаю ваших букв.
Целиком моя вина.