Без контекста нельзя сказать.
Если идет противопоставление, "тело спало, а смекалка уже оценила" - имхо, ошибки точно нет.
Или если рассказ идет "через глаза героя", или это в прямой речи, то речевая ошибка, если она и есть, может помогать создать характер героя.
Говорят, есть такая ошибка: "отрыв от тела", когда не человек кладет сахар в чай, а рука. Я, честно говоря, не согласен, что это ошибка, а не прием, не "называние части вместо целого".
По Далю "Смекалка ж. смекало ср. - ум, разум, рассудок, смышленость, догадливость, понимание, постижение".
Смекалка как субъект встречается в пословицах:
Не то сметка, что бродит; а то сметка, что других водит.
Счастье дороже богатства - смекалка обоих обманет.
Если смекалка может обмануть, почему она не может оценить?
Или вот Бенуа:
"Если бы Петр дожил до того, чтобы познакомиться в Голландии с Тростом или в Англии с Хогартом, то, наверное, его практический, богатый жизненной мудростью ум оценил бы эти полезные явления..."
http://kuinje.ru/history3.php

Добавлю из собственной копилки: Гете мог писать, только если на столе были разбросаны гнилые яблоки. Гофман панически боялся того, что пишет. И работал только в том случае, если жена сидела рядом и держала его за руку.

Я тоже не согласен вместе с автором Всё зависит от контекста общего стиля. Если: "У Васиного велосипеда отказали тормоза, его детская смекалка мгновенно оценила ситуацию..." - согласен, автора проще застрелить, чем объяснять, где нехорошо.
А если, например: "Детская смекалка мгновенно оценила ситуацию, наивная соображалка сделала выводы, и неуёмная прыгучесть не подвела, а уж фальцетная визжалка и вовсе побила все рекорды, что и привело к к временному отказу думалки..." - я бы мог признать за легкое и осознанное хулиганство, сомнительное с точки зрения лит.ценности, но ошибкой не являющееся.

А-а-а-а! Супер! Надо как-нибудь воспользоваться

Ну если бы текст был таким, вопросов не возникло бы вообще.

Совершенно согласен с мнением Семьдесят Первого.
Более того, автор всегда прав! Потому что рассказ - его создание, и что он хочет, то и пишет.
Указывать "вам НАДО изменить, например, концовку", по меньшей мере - недостаток поведения (восприятие чужого мнения как "правильное" или "неправильное"). Разумеется, ничего плохого в дружеских советах нет (это часть нашей активности здесь). Особенно, когда это касается фактических ошибок любого рода.
Не будем также забывать, что если автор всегда прав в своём изображении, то критик всегда прав в своём восприятии. Незачем автору отстаивать своё видение в позе обиженного. Опять же, я не против дисскуссий в поисках истины, я против силовых приёмов в искусстве, когда человека "можно застрелить" даже на словах.
С уважением,
ваш коллега.
______________________________________________________________________________
"мнение azimut не есть мнение Азимут, рбж АZИМУТ, rbg-azimut и аватара AZIMUT"

Если автор всегда прав, то критика не имеет вообще никакого смысла. Зачем она нужна? Зачем нужны тогда мастер-классы, семинары? Автор всегда прав, всё знает и всё умеет...

Всегда прав редактор!
А Автор прав тогда, когда его мнение совпадает...

Молодец, Слон! Ты правильно мыслишь.

Я на эту тему сегодня высказывалась в ветке рассказа "Удиви себя" Скопирую сюда, чтобы не повторять.

Вот именно. Кроме того, у начинающего автора не всегда есть свой стиль. Хорошо, если есть манера.

sowm, не знаю чье это, но мне учитель рисунка говорил такое:
"Прежде чем нарушать правила, надо научиться их соблюдать".

Согласна на все сто. Бывают исключения, но в массе, в массе - знание никогда не вредит.

А кто-нибудь еще помнит, с чего все завертелось?

Зато у "автора самиздатовского" (как это будет по латыни?) стиль есть всегда. Правда чаще всего не свой, а общественно-серый. Зато манера куда-то пропадает.

Я помню, я! Это я все заварила Спросила, влияет ли чужое мнение на вашу оценку рассказа.