Автор f033 писал(а):
Огрызный писал(а):
Автор УЖЕ САМОЛИЧНО признал:
Автор f033 писал(а):
да. предложение требует внимания. его нельзя проглотить сходу.
То есть читатель на нем спотыкается и вынужден перечитывать по второму разу, чтобы понять. И это - первое предложение, которое должно затягивать, начинать рассказ.
э, нет, уважаемые, давайте не будем "кушать" вместе и мух, и котлеты.
я сказал, что предложение требует внимания. то есть, я пишу для внимательного читателя. и мой читатель этим предложением настраивается на нужный лад.
кому-то сложен Павич, и они его не читают - да и не вопрос. но при этом ругать Павича за сложность его предложений не серьезно.)
Так. От травок ДОГРадого полегчало, попробую продолжить.
Вы сами сказали "с ходу нельзя проглотить" - то есть, споткнешься. Не так?
С Павичем - вопрос спорный, тут еще переводчики действуют. Чтоб оценить стиль Павича, его надо читать в оригинале, хорошо разбираясь в языке оригинала.
Вернемся лучше к Толстому. Во-первых, тогда все так писали. Мода такая была. Во-вторых, содержание "искупает" форму. А в "Спасти марсианина" куча ляпов, которые те, кто проглатывают рассказ, не замечают.
В целом - все зависит от того, для чего и для кого писать. Если для себя - то вся критика = пустой звук. Если для узкого читателя, то слушать надо только его (можно их даже назвать внимательными и вдумчивыми читателями). Если для многих - то желательно и писать так, чтоб "многим" нравилось. А "многие" не любят спотыкаться через фразу и перечитывать, осознавая, что именно там написано.
Я говорю с третьей позиции - зачем заставлять читателя вдумываться в то, что, собственно, не так уж и значимо для рассказа? В то, где, вроде бы, нет глубоких мыслей? Да и глубокие мысли лучше писать так, чтоб было ясно.
А вы - как хотите, так и пишите